РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года г. Ахтубинск Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при секретаре Чернышовой И.А.., при участии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, заметсителя начальника отделения ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС « 23 МЧС России» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу генерального директора ОАО «Социальные гарантии» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Социальные гарантии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФАС № МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 ОАО «Социальные гарантии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «Социальные гарантии» ФИО3 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Социальные гарантии» прекратить. Свои требования мотивировал тем, что до ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Социальные гарантии» для осуществления своей деятельности на территории 

<

адрес> занимало помещение по адресу: 

<

адрес> на условиях субаренды с ПАО «Сбербанк России». После расторжения основного договора аренды между ПАО «Сбербанк России» и администрацией ЗАТО Знаменск, договор субаренды автоматически был расторгнут. ОАО «Социальные гарантии» незамедлительно после расторжения договора аренды с ПАО «Сбербанк России» обратилось в администрацию ЗАТО Знаменск (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать в аренду муниципальное недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. Однако, никакого ответа ОАО «Социальные гарантии» на обращение не получало вплоть до ДД.ММ.ГГГГ когда вышеизложенная ситуация не была отражена в ответе ОАО «Социальные гарантии» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос прокуратуры ЗАТО «Знаменск» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Социальные гарантии» поступило письмо от администрации МО ЗАТО Знаменск исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении в их адрес документов, согласованных Департаментом имущественных отношений Минобороны России, а именно: копию постановления администрации ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ №; копию постановления администрации ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, вышеуказанные документы поступили впервые в адрес ОАО «Социальные гарантии» со значительным опозданием - ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, ОАО «Социальные гарантии» по объективным причинам и в целях недопущения прекращения обслуживания населения 

<

адрес>, заключило временно договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на аренду нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. помещение №.

С учетом получения в ДД.ММ.ГГГГ года документов о возможности передачи в аренду помещения по адресу 

<

адрес>, ОАО «Социальные гарантии» направило обращение в администрацию ЗАТО Знаменск о предоставлении в аренду помещения по адресу 

<

адрес>, сроком до 

<

данные изъяты>, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Социальные гарантии» заключило договор аренды № на аренду помещения для обслуживания населения по адресу: 

<

адрес>, помещение №.На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социальные гарантии» приостановило использование помещения по адресу 

<

адрес>. Также 

<

данные изъяты>. ОАО «Социальные гарантии» направило в адрес Арендодателя - собственника помещения по адресу 

<

адрес> помещение № уведомление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. В ОАО «Социальные гарантии» разработана и имеется Инструкция о мерах пожарной безопасности, применяемая во всех структурных подразделениях ОАО «Социальные гарантии», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Инструкция является единой для всех структурных подразделений Общества, ответственные за обеспечение пожарной безопасности по месту нахождения обособленного подразделения по мере их приема на работу в ОАО «Социальные гарантии» назначаются приказом, являющимся приложением к Инструкции. В ОАО «Социальные гарантии» ведется журнал учета наличия периодичности осмотров и сроков перезарядки имеющихся огнетушителей. В Обществе имеются приказы о назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность, а также документы, подтверждающие прохождение обучения пожарно- техническому минимуму.

В соответствии с Уставом Общества (п. 16.5) внутренние документы Общества хранятся по месту нахождения его исполнительного органа.

Процессуальные нарушения, допущенные в ходе осмотра помещения, исключающие возможность привлечения юридического лица к административной ответственности. Оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении были вынесено на основании материалов прокурорской проверки, проведенной в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ Требованием прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социальные гарантии» надлежало в установленный срок предоставить в прокуратуру ЗАТО 

<

адрес> истребуемые документы, а также принять участие в осмотре помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 20. К данному требованию прилагалось решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, законности начислений за услуги ЖКХ. Полагает, что при назначении проверки органы прокурорского надзора вышли за рамки предмета обращения и провели проверку соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, тем самым, подменив собой органы ведомственного контроля, что противоречит нормам Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а именно, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ).

ДД.ММ.ГГГГ комиссионным обследованием помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения законодательства «О пожарной безопасности», санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей, результаты осмотра помещения и выявленные нарушения отражены в Протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении осмотра помещения допущены следующие грубые процессуальные нарушения, при которых данный протокол осмотра помещения как доказательство в административном производстве признается недопустимым, полученным с нарушением закона, а именно: огласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако в исследуемом протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписи понятых отсутствуют, следовательно, при проведении осмотра понятые как незаинтересованные лица, обеспечивающие гарантии объективности при осуществлении осмотра, не были привлечены, видеозапись также не велась. Таким образом, протокол осмотра, составленный в отсутствии понятых, является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении и впоследствии вынесение постановления о привлечении ОАО «Социальные гарантии» к ответственности незаконно, данные акты подлежат отмене. ОАО «Социальные гарантии» просит учесть смягчающие обстоятельства, а также тяжелое финансовое положение. Распоряжением от 

<

адрес> ОАО «Социальные гарантии» приостановили деятельность центра обслуживания населения по адресу 

<

адрес>, помещение № с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих и праздничных дней помещение не использовалось фактически с ДД.ММ.ГГГГ Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Социальные гарантии» уведомило арендодателя - собственника помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом сроков уведомления за 14 календарных дней на основании п. 4.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> года помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Таким образом, на момент вынесения Постановления Общество прекратило деятельность по обслуживанию населения 

<

адрес>, тем самым устранив допущенные нарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество находится в сложной финансовой ситуации, что подтверждается бухгалтерским балансом на 2016 г., согласно которому непокрытый убыток составляет более 106 миллионов рублей. Согласно справке о кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Обществом числится задолженность перед третьими лицами более 40 миллионов рублей. Таким образом, полагают, что использование помещения, не оборудованного установкой автоматической пожарной сигнализацией, вызвано было исключительно социальной потребностью населения 

<

адрес> и обстоятельствами, по которым Обществу не было своевременно предоставлено ранее занимаемое помещение, а также наличие доказательств, подтверждающих неблагоприятное имущественное и финансовое положение Общества, могут быть признаны в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. Зет. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Социальные гарантии» поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании инспектор отделения ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменений, жалобу генерального директора ФИО3 без удовлетворения. 

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора отделения ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривается ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. 

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ЗАТО Знаменск, 

<

адрес> помещении № ОАО «Социальные гарантии» проводилась внеплановая проверка прокуратурой ЗАТО 

<

адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности а именно: нормы пожарной безопасности, утвержденные приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, постановлением Правительства № от 25.04. 2012 «О противопожарном режиме»), НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» (утвержденные приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ) на объекте защиты: ОАО «Социальные гарантии», а именно: не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации помещения общественного и административного назначения НПБ 110-03 от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень зданий, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утверждены приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ) пункт №, таблица 3 пункт №) (за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КОАП РФ). Инструкция о мерах пожарной безопасности разработана в отступлении от пункта 461 и 462 (правила противопожарного режима РФ, Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ).Руководитель организации не обеспечил исправность огнетушителей, отсутствуют раструбы, пункт 478 (правила противопожарного режима РФ, Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ). На объекте отсутствует журнал учета наличия периодичности осмотров и сроков перезарядки имеющихся огнетушителей, пункт 478 правил противопожарного режима РФ, Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ). На объекте отсутствует приказ о назначении лица ответственного за пожарную безопасность пункт 4 правил противопожарного режима РФ, Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ). На объекте отсутствуют документы, подтверждающие обучение пожарно-техническому минимуму, пункт 2 правил противопожарного режима РФ, Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, «О противопожарном режиме» пункт 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» (утвержденные приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 по факту установленных нарушений вынесено постановление № которым юридическое лицо ОАО «Социальные гарантии» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 20. 4 КоАП РФ, с назначением административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 20. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ОАО «Социальные гарантии» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому прокурор ЗАТО 

<

адрес> на основании коллективного обращения жителей г. 

<

адрес> поручил провести проверку в отношении ОАО «Социальные гарантии» с целью проверить законность начисления платежей за услуги ЖКХ, качество предоставления услуги и соблюдение законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства в помещении приема граждан г. Знаменск по адресу: 

<

адрес>; требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в прокуратуру ЗАТО г.Знаменск сведений; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Домоуправление №2» в лице директора ФИО4 и ОАО «Социальные гарантии» в лице директора ФИО3 заключили договор, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> помещение № в состоянии, позволяющем его нормально эксплуатировать (л.д.7-9); акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13); свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14); приказом ОАО «Социальные гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЦОН Знаменск на должность оператора; должностной инструкцией оператора ЦОН, с которой под роспись была ознакомлена ФИО6; приказом ОАО «Социальные гарантии» №-осп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность за обеспечение пожарной безопасности в здании ЦОН 

<

адрес> (адрес: 

<

адрес>) возложена на оператора ЦОН Знаменск ФИО6 (л.д.22); протоколом № заседания комиссии по проверке знаний требований пожарной безопасности ЧУ ДПО «Астраханская академия пожарной безопасности» (л.д.23); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57); распоряжением ОАО «Социальные гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работа Центра обслуживания населения, расположенного в ЗАТО «Знаменск» ул.первомайская, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приостановлена по техническим причинам (л.д.20); письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ОАО «Социальные гарантии» уведомляет директора ООО «Домомуправление №» о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение № (л.д.21); объяснениями по делу об административном правонарушении ФИО7, ФИО8; журналом учета огнетушителей ОАО «Социальные гарантии»; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ОАО «Социальные гарантии»; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28);

Проанализировав в совокупности протокол об административном правонарушении, материалы проверки, прихожу к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, а именно нарушения ОАО «Социальные гарантии» требований пожарной безопасности подтверждаются собранными доказательствами, материалами дела об административном правонарушении, и квалификация его действиям дана правильная. 

Суд считает необоснованными доводы жалобы генерального директора ОАО «Социальные гарантии» о том, что при проведении осмотра помещения имеются процессуальные нарушения, исключающие возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку согласно протокола осмотра помещения при проведении осмотра присутствовала оператор УОД ОАО «Социальные гарантии» ФИО6, на которую согласно п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции и приказа ОАО «Социальные гарантии» №-осп от ДД.ММ.ГГГГ, возложена ответственность за обеспечение пожарной безопасности в здании ЦОН 

<

адрес> (адрес: 

<

адрес>). Перед началом, в ходе либо по окончанию осмотра помещения от ФИО6 заявления не поступали, данный факт отражен в протоколе осмотра, с которым все участвующие лица ознакомлены под роспись.

Доводы представителя юридического лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социальные гарантии» направило в адрес арендодателя – собственника жилого помещения по адресу 

<

адрес> пом.03 уведомление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствиями с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ, а так же о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социальные гарантии» приостановило использование помещения по адресу 

<

адрес> помещения № являются несостоятельными, поскольку протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проведения проверки жилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес> находилось использовалось ОАО «Социальные гарантии» на основании действующего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо того, в п. 2.2.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что именно арендатор обязан обеспечивать противопожарную безопасность.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица пожарного надзора.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении установлен факт несоблюдения ОАО «Социальные гарантии» требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

В соответствии с санкцией части 3 статьи 20.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П исходя из которой следует, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении.

Как следует из материалов дела, ОАО «Социальные гарантии» ранее к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социальные гарантии» добровольно приостановило использование помещения № по адресу 

<

адрес>. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социальные гарантии» находится в сложной финансовой ситуации, что подтверждается бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому непокрытый убыток составляет более 106 миллионов рублей. Согласно справке о кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Социальные гарантии» числиться задолженность перед третьими лицами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного ОАО «Социальные гарантии» административного правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что назначенное ОАО «Социальные гарантии» административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, полагаю возможным постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в части размера назначенного ОАО «Социальные гарантии» административного наказания с административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> на административный штраф в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3ст. 20.4 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> назначенное ОАО «Социальные гарантии» изменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ГОАО «Социальные гарантии» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Ю.С. Лубянкина