Дело № 2-4958/25

(45RS0026-01-2025-004308-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А., 

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тюменская автодорожная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тюменская автодорожная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что он работал в ООО «Тюменская автодорожная компания» с 28.09.2022 по 31.01.2025 в должности механика. За период с 01.11.2024 по 31.01.2025 ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 148756,73 руб. По состоянию на день увольнения истца, ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8614,67 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в расстройстве нервной системы, головных болях, головокружении, бессонница. Причиненный ему моральный вред истец оценивает оцениваю в 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Тюменская автодорожная, компания» 148756,73 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере 8614,67 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки в суд неизвестна. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.09.2022 между ООО «Тюменская автодорожная компания» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № ТДТА-000073, который регулирует трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между работником и работодателем. Работник принимается на должность механика (п.1.1 договора).

Из раздела трудового договора также следует, что работа по договору является для работника основной. Место работы работника: подразделение «Строительный участок Тюмень», расположенный по адресу: 

<

...>. Работник приступает к исполнению своих трудовых обязанностей, предусмотренных Договором, должностной инструкцией с 28.09.2022. В целях проверки соответствия квалификации Работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 (Три) месяца с момента начала работы, указанного в п. 1.4. настоящего договора. Настоящий договор заключен с 28.09.2022 на неопределенный срок. Условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. 

Из раздела 4 трудового договора также следует, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере оклада 15 300 руб., р/к 1,15 Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 28 числа текущего месяца и остальная часть 14 числа следующего месяца путем перечисления на указанный работником счет в банке. Работодатель является налоговым агентом для работника, удерживает из заработной платы 13 % НДФЛ и перечисляет в бюджет (п.4.1 договора).

Размер заработной платы Работника индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены действующим законодательством РФ (п.4.2 договора).

Работодатель вправе поощрять работника премиальными вознаграждениями. По итогам каждого месяца работодатель вправе выплачивать работнику премиальное вознаграждение в размере до 3-кратного размера заработной платы работника (п.4.3 договора).

Установлено также, что приказом ООО «ТАДК» №ТАД011 от 31.01.2023 ФИО1 уволен с должности механика Дорожно-строительного участка (г.Курган) по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически заработная плата выплачивалась ему не в установленном трудовым договором размере – 15 300 руб., а в ином размере, в 2022 году получал 50 000 руб., затем было повышение до 60 000 руб., с июля 2024 года получал заработную плату в размере 70 000 руб., о чем с работодателем была устная договоренность. В письменном виде каких-либо дополнительных соглашений относительно увеличения размера заработной платы не заключалось.

В подтверждение иного размера заработной платы, истцом в материалы дела представлены выписки по счету ПАО Сбербанк с указанием операций по зачислению заработной платы, в том числе 14.11.2024 в сумме 70 035 руб., 12.09.2024 в сумме 60 408 руб., 27.08.2024 в сумме 9 626,15 руб., 19.07.2024 в сумме 60 916,18 руб.14.06+.2024 в сумме 55 188,38 руб.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ), к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Вопреки доводам истца об ином размере заработной платы, допустимым доказательством при доказывании условий оплаты труда являются только письменные доказательства, позволяющие установить договоренность между сторонами трудового договора условий об оплате труда, к таким доказательствам относятся трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении существенных условий трудового договора, приказ о приеме на работу, приказ об изменении оплаты труда и другое, тогда как устная договоренность об изменении оплаты труда не является допустимым доказательством, для того чтобы сделать вывод об изменении сторонами существенных условий труда.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств, позволяющих установить достижение сторонами соглашения о заработной плате истца в размере, большем, чем это предусмотрено трудовым договором, судом установлено, что заработная плата, согласно расчетных листов, начислена истцу верно, в соответствии с условиями, установленными в трудовом договоре.

При это, из материалов дела следует, что заработная плата за ноябрь 2024 в сумме 19 251,3 руб. выплачена истцу 29.01.2025, заработная плата за декабрь в сумме 16 861,21 руб. – 29.01.2025, окончательный расчет при увольнении в сумме 93 440 руб. – 09.02.2025.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

Из представленного отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов следует, что ответчиком начислена и выплачена истцу компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 593,91 руб. – за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2024, 602,96 руб. – за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2024, 1 335,84 руб. - за задержку выплаты заработной платы за январь 2025, всего в сумме 3 532,71 руб.

Указанная сумма перечислена ответчику 02.06.2025, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.06.2025 и истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, на дату рассмотрения дела задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имелось.

Вместе с тем, поскольку выплата данной суммы произведена ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы судом установлен, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случаях спора факт причинения работнику морального вреда и размера компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца суд удовлетворяет в части.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Тюменская автодорожная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тюменская автодорожная компания» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.