Дело №1-134/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 7 июня 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Калининой И.А., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ермакова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, арендованном под такси ФИО13, припаркованного около 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение сумки, принадлежащей последнему. Реализуя задуманное, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 примерно 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил указанную сумку, не представляющую для потерпевшего материальной стоимости, внутри которой находились банковские и скидочные карты, блютус наушник, два зарядных устройства и циферблат от часов, не представляющие для потерпевшего материальной стоимости, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в такси - салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованного около 

<

адрес>, он решил похитить сумку водителя такси. Примерно в 00 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что водитель вышел из салона автомобиля, он взял его сумку, положил под свою куртку, а затем вышел из такси и убежал. После этого в похищенной сумке он обнаружил 

<

данные изъяты> рублей, блютус, часы и иное имущество. Деньги, блютус и часы он забрал, а остальное с сумкой выкинул (т.1, л.д.60-62).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, письменные материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность ФИО1 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает водителем такси на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. В ходе выполнения заказа в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена сумка, в которой находились денежные средства и иное имущество парнем, когда он на время вышел из машины. В результате хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ему был причинен значительный материальный ущерб (т.1, л.д.129-131). 

Показания потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями ФИО1, свидетеля Свидетель №1 и подтверждаются другими материалами дела.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 ночью с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 сели в такси - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и проследовали на 

<

адрес>. В пути следования он попросил остановиться, вышел из машины, отойдя в сторону, после чего к нему подбежал ФИО1 и показал сумку, сказав, что забрал её у водителя (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.21-23).

Показаниям вышеуказанного свидетеля суд доверяет, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с другими материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым у 

<

адрес> обнаружена и изъяты сумка из черной материи, которая в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.7-11, 50-53, 54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты принадлежащие потерпевшему блютус наушник, два зарядных устройства и циферблат от часов. Указанные предметы в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.41-42, 50-53, 54).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Об умысле ФИО1 на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, свидетельствует завладение указанным имуществом незаметно для потерпевшего, в отсутствие кого-либо. 

Имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества и его значимость для него свидетельствует о причинении ему значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Однако имеющееся расстройство не достигло и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, при отсутствии временного психического расстройства, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией или алкоголизмом не страдает.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе перенесение заболеваний, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.124-126).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются 

<

данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, 

<

данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания последнего, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сумку с картами, блютус наушник, два зарядных устройства, циферблат от часов, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сумку с картами, блютус наушник, два зарядных устройства, циферблат от часов, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья