УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в Михайловский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 467,87 руб. за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. мотивировав свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 295 000 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 62 месяца. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов Сбербанка, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредита, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме. 

Истцу стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, а также об открытии нотариусом наследственного дела № к имуществу умершего. По мнению истца, предполагаемыми наследниками являются: ФИО9 и ФИО2 Исходя из находящихся в распоряжении истца сведений о наличии денежных средств на счетах умершего заемщика, в наследственную массу входят: счета, открытые им в ПАО Сбербанк. При этом, по имеющимся у Банка сведениям, Заемщик не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Поскольку обязательства по кредитному договору по своевременному погашению основного долга и уплате процентов надлежащим образом ответчиками не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 303 467,87 руб., из которых: 49 647,35 руб. – просроченные проценты, 253 820,52 руб. – просроченный основной долг. Ответчикам истцом направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 467, 87 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 12 234,68 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был исключен из числа ответчиков, как ненадлежащий ответчик, и привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика – ФИО2, как единственный наследник ФИО1, принявший наследство.

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в Михайловский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 459 208,51 руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика – ФИО1, и его расторжении, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 556 886,23 руб. под 11,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом, по имеющимся у Банка сведениям, Заемщик не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Поскольку обязательства по кредитному договору по своевременному погашению основного долга и уплате процентов Заемщик надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 1 459 208,51 руб., из которых: 148 868,98 руб. – просроченные проценты, 1 310 339,53 руб. – просроченный основной долг.

Требования, направленные в адрес ответчика, о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении до настоящего времени не выполнены. 

В связи с изложенным истец просил суд: взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 459 208, 51 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 21 496,04 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был исключен из числа ответчиков, как ненадлежащий ответчик по делу, и привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - ФИО2, как единственный наследник ФИО1, принявший наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № были объединены в одно производство.

Рассмотрение дела было назначено в открытом судебном заседании на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

На основании ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что заключение договора потребительского кредита, в том случае, если это имеет место в электронном виде, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление ему кредитором денежных средств.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу п.1 ст.3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно положениям ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме на основании направленной им в адрес Банка заявки был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита- 295 000 руб., срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка - 17,90 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа; первый месяц – 5,9 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 445,92 руб., кроме первого аннуитетного платежа в размере 5 689,47 руб.; платежная дата – 8 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ акцептом оферты со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет клиента №, открытый у кредитора, который в соответствии с условиями кредитного договора являлся счетом погашения (п.п. 2, 17, 18 Индивидуальных условий). 

Выдача кредита предусматривалась на цели личного потребления (п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их исполнять. Кроме того, до подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей.

Согласно п.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации в том числе в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение. При оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания индивидуальных условий в электронном виде указывается в индивидуальных условиях и влечет последствия, аналогичные последствия совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальных условий на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством. Общие условия размещены в свободном доступе на сайте кредитора. Перед заключением договора заемщик в обязательном порядке должен ознакомится с общими условиями в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с Общими условиями.

Как следует из приложенных документов кредитный договор был заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» посредством СМС с одноразовым кодом подтверждения, направляемый на номер заемщика +№ привязанному в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» за клиентом. Подлинность проставления электронной подписи заемщика на индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтверждается соответствующей отметкой проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ 14:27:33 +03:00, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ( Т.1 оборот. стор. л.д.12,58). 

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента ФИО1 №, открытый кредитором заемщику ДД.ММ.ГГГГ (который согласно внутреннему банковскому программному обеспечению истца является счетом банковской карты №, денежные средства в размере 295 000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, скриншотом банковского программного обеспечения MBank2.0 клиента ФИО1, сведениями из документа о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14, 59-60, 24-28). 

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме на основании направленного им в адрес банка заявки был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита- 1 556 886,23 руб., срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка - 11,65 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа; первый месяц – 5,9 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 290,70 руб., кроме первого аннуитетного платежа в размере 30 026,63 руб.; платежная дата – 4 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ акцептом оферты со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет клиента №, он же и являлся по условиям кредитного договора счетом погашения задолженности (п.п. 2, 17 Индивидуальных условий). 

Выдача кредита предусматривалась на цели личного потребления (п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор был заключен также путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» посредством СМС с одноразовым кодом подтверждения, направляемый на номер заемщика +79521205308, привязанному в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» за клиентом. Подлинность проставления электронной подписи заемщика на индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтверждается соответствующей отметкой проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ 17:57:55 +03:00, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (Т.2 л.д.58, 26). 

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №, привязанный к банковской карте №, денежные средства в размере 1 556 886,23 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, скриншотом банковского программного обеспечения Сбербанк Онлайн клиента ФИО1, сведениями из документа о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57, 36, 43-47). 

В соответствии с п.36 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, вступающие в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и являющиеся неотъемлемой частью кредитных договоров (далее по тексту – Общие условия кредитования), с которыми ФИО1был ознакомлен и согласен, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, каждый месяц. Заемщик погашает задолженность по договору путем перечисления со счета погашения в погашение кредита и в уплату процентов за пользование кредитом суммы платежа: в платежную дату каждый месяц; в последний календарный день месяца если в календарном месяце платежная дата отсутствует.

В соответствии с п. 31 Общих условий кредитования счетом погашения является счет или счета с которого(ых) кредитор перечисляет денежные средства в погашение задолженности по договору на основании поручения по счету погашения или заявления о досрочном погашении кредита. Счетом погашения может являться счет кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты (в том числе, в составе ежемесячного аннуитетного платежа; при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой предоставления кредита или платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты). (п.п. 38, 36, 21 Общих условий кредитования).

При этом заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств (с учетом условий соответствующего счета) на счете погашения в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа не позднее 21-00 часа платежной даты (п.42 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.п. 58 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Из представленных стороной истца документов о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по счету №, а также расчета задолженности (т.1, л.д. 23, т.2, л.д. 42) усматривается, что заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными денежными средствами, при этом, в период пользования кредитом имели место просрочки по возврату кредита, внесение денежных сумм не в установленные графиками и договором даты и не в необходимом размере, что свидетельствует о несоблюдении заемщиком принятых на себя обязательств по договору. Последнее гашение в рамках осуществления обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 788,11 руб., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 546,95 руб. После указанных дат оплата по указанным договорам прекратилась, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. 

Согласно представленным стороной истца расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 467,87 руб., из которых: задолженность по уплате просроченной ссудной задолженности по кредиту – 253 820,52 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 49 647,35 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 459 208,51 руб., из которых: задолженность по уплате просроченной ссудной задолженности по кредиту – 1 310 339,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 148 868,98 руб. (т.1 л.д.23, Т.2 л.д. 42). Указанные суммы задолженностей до настоящего времени ответчиком не погашены.

Расчеты сумм задолженностей судом проверен, сомнений не вызывает. В них учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренные договорами, количество дней просрочки. Стороной ответчика расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены, а также не представлено каких-либо доказательств, опровергающих действительность сведений, отраженных в представленных документов стороной истца, равно как и свидетельствующих о внесении платежей по кредитам, которые не были учтены при расчете истцом задолженностей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, выданным территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из ответа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Захаровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 на запрос суда следует, что к имуществу умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело за №. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

В силу положений ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №, единственным наследником ФИО1 на основании ст.1142 ГК РФ является его мать – ФИО2, принявшая после его смерти наследственное имущество в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 106,3 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; и автомобиля LADA 210740 LADA 2107, VIN:№, 2008 года выпуска. У нотариуса ответчиком ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство на соответствующее имущество. Сведения о наличии иного наследственного имущества, а также о наличии иных наследников заемщика, принявших наследство, в наследственном деле отсутствуют, в материалы дела также не представлены.

Из выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной оценщиком ФИО6 Экспертно-оценочной компании «Триумф» следует, что рыночная стоимость автомобиля LADA 210740 LADA 2107 по состоянию на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 25 077,60 руб.

Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома с кадастровым №, составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО7, представленному стороной ответчика, стоимость объекта оценки – жилого дома составляет 1 550 079 руб. Обоснованность данного отчета не вызывает сомнений у суда. Кроме того, стороной истца данное доказательство не оспорено, в связи с чем оно судом принимается в качестве достоверного. 

Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает; в судебное заседание такие доказательства сторонами не представлены.

При этом, именно с ответчика ФИО2, как единственного наследника, принявшего наследство ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № в силу положений ст.1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитным договорам, заключенным им, поскольку она унаследовала и все имущественные обязанности, имевшиеся у наследодателя.

Определяя предел ответственности ответчика по спорной задолженности по кредитным договорам наследодателя ФИО1, исходя из стоимости наследственного имущества заемщика, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Пунктом 61 этого же постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, исходя представленных сведений из наследственного дела умершего ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства после смерти заемщика входят: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, и автомобиль LADA 210740 LADA 2107, VIN:№, 2008 года выпуска, стоимость которых по состоянию на дату смерти наследодателя составила 412 597,35 руб. (387 519,75 руб. (1 550 079 руб./4) + 25 077,60 руб.).

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить иную стоимость наследственного имущества, хотя такая обязанность на него судом возлагалась, в связи с чем, суд считает установленным в судебном заседании, что общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества ФИО1 в денежном выражении составляет 412 597,35 руб., что и определяет предел ответственности ответчика по обязательствам наследодателя.

Таким образом, проверив расчеты истца и принимая их во внимание, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 467,87 руб. законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - частичному удовлетворению за счет оставшейся стоимости наследственного имущества, т.е. в размере 109 129,48 руб. (412 597,35 руб. – 303 467,87 руб. = 109 129,48 руб.).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно разъяснений, данных в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора о соблюдении сроков возврата кредита и процентов по кредиту обязательны и для наследника. 

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО1 – ответчиком ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, основанном на истории операций по счету клиента ФИО1, согласно которому последний платеж по кредиту произведен после смерти заемщика лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 546,95 руб. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Как следует из представленного в суд требования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55), банк обращался к ответчику (наследнику) в досудебном порядке с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 444 988,63 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исчислявшуюся истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий договора. Однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, согласно сведениям из представленного истцом договора, при его заключении истец рассчитывал на то, что за весь период пользования кредитом заемщик выплатит Банку 495 658,06 руб., не включая основной долг, чего в итоге лишился.

Таким образом, учитывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было допущено существенное нарушение его условий, принимая во внимание размер задолженности по договору, длительный период ненадлежащего неисполнения обязательств по договору перед истцом, суд приходит к выводу о том, что имеет место существенное нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора № от 04.12.2021г., суд считает также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 34) была оплачена государственная пошлина в размере 12234 руб. 68 коп. Однако, исходя из суммы заявленных требований, размер госпошлины в силу абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ должен был составлять 6 234, 68 руб. Поскольку указанное требование истца удовлетворено судом в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 234, 68 руб. 

При подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2021г. и его расторжении истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 21496 руб. 04 коп. (15 496, 04 руб. – за требование имущественного характера и 6 000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора). Поскольку заявленные истцом требования в части взыскиваемой суммы удовлетворены судом частично (7,5 % от требуемой суммы), а требование о расторжении кредитного договора - удовлетворено в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162, 20 руб. (1 162, 20 руб. – пропорционально размеру удовлетворенного требования имущественного характера и 6 000 руб. – в связи с удовлетворением в полном объеме требования о расторжении кредитного договора).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на общую сумму 13 396 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 303 467,87 (триста три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 253 820 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать) руб. 52 коп.; просроченные проценты – 49 647 (сорок девять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 35 коп. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 - в размере 109 129 (сто девять тысяч сто двадцать девять) руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 в размере – 1 350 079 рублей 03 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 13 396 (тринадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «14» июня 2024 года.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: Е.В. Суслова