Дело № 2-396/21 Изг.19.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

с участием прокурора Шведун О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 23 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Любимхлеб» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Любимхлеб» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года около 08 час. 39 мин. на 35 км автодороги «Ярославль-Любим» на территории Ярославского района Ярославской области произошло столкновение ТС 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, с транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО11, которая в результате ДТП скончалась.

В результате ДТП пассажиру ТС 

<

данные изъяты> ФИО1 был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта в результате ДТП у ФИО1 имелись: а) 

<

данные изъяты>, по этому признаку, вред, причиненный здоровью, относится к тяжкому; б) 

<

данные изъяты> которая по признаку угрожающего для жизни состояния относится к тяжкому вреду здоровья.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № является ОАО «Любимхлеб».

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в машине своих знакомых из г.Любима в г.Ярославль. За рулем находилась ФИО18, она сидела на пассажирском сиденье сзади водителя. Все произошло очень быстро, видимо их машина попала в ямку, и ее выкинуло на встречную полосу, по которой двигался автомобиль Газ, на котором развозят хлеб. ФИО11 попыталась вернуться на свою полосу движения, но автомобиль ГАЗ тоже изменил направление, в результате чего произошло столкновение. Она была доставлена в ГАУЗ ЯО КБ СМП им.Н.В.Соловьева, где находилась на лечении 10 дней. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ее состояние ухудшилось, у нее начался перитонит, она была доставлена в Ярославскую областную клиническую больницу, где перенесла несколько операций. Какое-то время считала, что шансов выжить у нее нет. В 2018-м году у нее опять произошли осложнения, связанные с полученной травмой 

<

данные изъяты> она лежала в больнице. В связи с полученными травмами ей на год была установлена 2-я группа инвалидности, позже – третья. Она продолжает лечение до настоящего времени.

Представитель ответчика – ОАО «Любимхлеб» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых указано, что ОАО «Любимхлеб» не оспаривает факт участия принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 35 км автодороги «Ярославль-Любим». Тяжкий вред здоровью истцу ФИО1 был причинен взаимодействием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО2, г.р.з. № под управлением ФИО11 ФИО1 в момент ДТП была пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО11, которая 12.03.2017г. от полученных травм скончалась. По факту ДТП проводится проверка. Вина водителя ОАО «Любимхлеб» ФИО3 в произошедшем ДТП не установлена, уголовное дело по материалу проверки до сих пор не возбуждено. ОАО «Любимхлеб» является пострадавшей стороной в произошедшем ДТП. В результате ДТП ОАО «Любимхлеб» лишилось автомобиля 

<

данные изъяты>, который в результате аварии стал непригодным для эксплуатации. Никакой компенсации от страховой компании, где был застрахован автомобиль, ОАО «Любимхлеб» не получило, так как до сих пор не установлен виновник произошедшего ДТП. ОАО «Любимхлеб» при определении размера компенсации морального вреда просит учесть также следующие факты: несколько лет ОАО «Любимхлеб» является убыточным предприятием, что подтверждается сведениями о финансовом состоянии организации за 2018 и 2019гг. Определение судом суммы морального вреда в размере 1 000 000 рублей сразу же приведет предприятие к состоянию банкротства, потере рабочих мест всех его сотрудников, отсутствию возможности оплатить контрагентам предприятия имеющиеся перед ними долги. По состоянию на 01.01.2021г. на предприятии трудоустроено 97 человек. На основании изложенного, просят определить размер компенсации морального вреда с учетом требований действующего законодательства и материального положения предприятия. В рамках заключения мирового соглашения предприятие предлагало выплатить истце сумму компенсации в размере 100 000 рублей, но истица отказалась.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Водитель автомашины 

<

данные изъяты> не справился с управлением, выехал на его полосу движения. Он также пострадал в данном ДТП, проходил длительное лечение.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8 (сыновья и родной брат ФИО11) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом на основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 8 часов 39 мин. на 35 км автодороги «Ярославль-Любим» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО11 получила травмы, от которых скончалась; пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО14, а также водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Из ответа УМВД России по Ярославской области от 18.03.2021г. следует, что в настоящее время отделением №2 отдела №3 следственной части следственного управления УМВД России по Ярославской области проводится проверка по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автотранспортных средств 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО11

Согласно заключению эксперта № 1598 от 24 июля 2017 года, по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелись:

<

данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения: а) 

<

данные изъяты> относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому.

<

данные изъяты> по признаку угрожающего для жизни состояния относится к тяжкому.

Из представленной в материалы дела медицинской документации видно, что ФИО1 проходила длительное лечение в Ярославской областной клинической больнице в 8 хирургическом отделении с 16.03.2017г. по 24.04.2017г.

В период нахождения в стационаре было проведено несколько операции: 

<

данные изъяты> В выписном эпикризе отмечено, что 29.03.2017г. переведена на самостоятельное дыхание. Выписана 24.04.2017г. в удовлетворительном состоянии для дальнейшего долечивания в условиях х/о ЦРБ.

В период с 07.05.2018г. по 15.05.2018г. ФИО1 находилась на лечении в 8 хирургическом отделении ЯОКБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ФИО1 22 августа 2017 года была установлена инвалидность 2-й группы на срок до 01.09.2018г.

Из представленного ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» дела освидетельствования гражданина следует, что диагнозом при направлении на медико-социальную экспертизу указан последствия автодорожной травмы.

С 01.09.2018г. ФИО1 установлена третья группа инвалидности.

Таким образом, судом установлено, что в результате столкновения двух транспортных средств истице ФИО1 был причинен вред здоровью, который относится к тяжкому. 

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт обращения истицы с требованием о компенсации морального вреда к одному из владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых ей был причинен вред, не противоречит действующему законодательству.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность и сложность лечения, последствия в виде наступления инвалидности, и определяет к взысканию сумму в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Любимхлеб» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова