дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО3-на-Дону 4 июля 2023 года 

Кировский районный суд города ФИО3 а-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Юн А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ЧЕРНЕНКО ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>, холостого, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, желая улучшить свои рабочие показатели, используя служебное положение, имея единый умысел на модификацию охраняемой законом компьютерной информации, в период времени с 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно, к карточке абонента ФИО2, содержащей ее персональные данные: Ф.И.О., регистрацию, паспорт, номер телефона, и ее модификацию, внеся изменения ее достоверности относительно собственника абонентских номеров +№ и +№, без согласия и в отсутствие собственника абонентского номера, с целью завышения количества услуг, которые он оказывал клиентам оператора связи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «МегаФон ФИО4» трудовой договор №-Т, был принят на должность продавца (согласно приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), а в дальнейшем переведенный на должность директора офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон ФИО4» Кавказский филиал – Кавказский филиал – Территориальный офис в 

<

адрес> – Отдел продаж и обслуживания – Салон связи «МегаФон» (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.7.1 данного договора ФИО1 обязался не разглашать персональные данные клиентов. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 несет ответственность за разглашение сведений, составляющих служебную и/или коммерческую тайну компании, контролирует соблюдение в ССМ (Салоне связи Мегафон) правил по технике безопасности и иных норм и положений, установленных действующим законодательством и внутренними нормативными актами компании.

Информация об абоненте (фамилия, имя, отчество, адрес абонента, абонентские номера), доступная в информационно - биллинговой системе «GreenField» ПАО «Мегафон», в соответствии с ч.1 ст. 53, ч.4 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», чч. 1,2,4,5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является компьютерной информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не позднее 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО4» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел, направленный на увеличение рабочих показателей, количества обслуженных клиентов, путем оказания клиенту услуг при отсутствии обращения самого клиента, а именно переоформлении абонентских номеров с одного собственника на другого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, ФИО1 в период времени в период времени с 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО4» по адресу: 

<

адрес>, с целью переоформления абонентских номеров с одного собственника на другого, используя служебный персональный компьютер и специальное программное обеспечение, выполняя трудовые обязанности по должности директора офиса продаж и обслуживания, действуя единым умыслом, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации абонента ПАО «Мегафон» ФИО2, ее модификацию посредством внесения изменений ее достоверности относительно собственника абонентских номеров +№ и +№.

ФИО1, выполняя свои должностные обязанности директора офиса продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО4», находясь по адресу: 

<

адрес>, с использованием своей служебной учетной записи «MR_EVGENY_CHERNENKO» в информационно - биллинговой системе «GreenField» ПАО «Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минуты до 19 часов 36 минут осуществил неправомерный, без согласия собственника абонентского номера, доступ к компьютерной информации, а именно к карточке абонента +№, зарегистрированного на ФИО2, содержащей ее персональные данные: Ф.И.О., регистрацию, паспорт, номер телефона, хранящейся на серверах компании ПАО «Мегафон», и модифицировал компьютерную информацию путем внесения в нее изменений ее достоверности относительно владельца вышеуказанного абонентского номера с ФИО2 на ООО «МобиЛайт» в лице Свидетель №2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, выполняя свои должностные обязанности директора офиса продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО4», находясь по адресу: 

<

адрес>, с использованием своей служебной учетной записи «MR_EVGENY_CHERNENKO» в информационно - биллинговой системе «GreenField» ПАО «Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 19 минут осуществил неправомерный, без согласия собственника абонентского номера, доступ к компьютерной информации, а именно к карточке абонента +№, зарегистрированного на ФИО2, содержащей ее персональные данные: Ф.И.О., регистрацию, паспорт, номер телефона, хранящейся на серверах компании ПАО «Мегафон», и модифицировал компьютерную информацию путем внесения в нее изменений ее достоверности относительно владельца вышеуказанного абонентского номера с ФИО2 на ООО «МобиЛайт» в лице Свидетель №2.

Таким образом, ФИО1, используя свою служебную учетную запись «MR_EVGENY_CHERNENKO» в информационно - биллинговой системе «GreenField» ПАО «Мегафон», руководствуясь единым преступным умыслом, в период времени с 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно к карточкам абонентов ПАО «Мегафон № +№ и № +№, зарегистрированных на ФИО2, содержащих ее персональные данные: Ф.И.О., регистрацию, паспорт, номер телефона, и модифицировал компьютерную информацию путем внесения в нее изменений ее достоверности относительно владельца вышеуказанных абонентских номеров с ФИО2 на ООО «МобиЛайт» в лице Свидетель №2.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, оказал благотворительную помощь ГБУСОН РО «СРЦ 

<

адрес>» в размере 2143 рубля.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку подсудимым совершено преступление умышленно, в сфере компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, и принятые им меры по заглаживанию вреда являются явно недостаточными, в связи с чем суд полагает, что принятие такого решения не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Ссылки защитника на правоприменительную судебную практику нельзя признать обоснованной ввиду невозможности применения аналогии закона при разрешении конкретного уголовного дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данные, а на сходные случаи.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к охраняемой законом компьютерной информации.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденным и на условия жизни его семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ЧЕРНЕНКО ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к охраняемой законом компьютерной информации сроком на 1 (один) год.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 616401001, наименование получателя: УФК по 

<

адрес>, отделение ФИО3 

<

адрес>, р/с 40№, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, код бюджетной классификации – КБК 18№, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, - считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. л.д. 138-140, 142-161, 162-168, 85-91, 99-105, 124-126).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 ский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО3 а-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья Л.В. Шолохов