ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Архангельск 

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шишляева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона майора юстиции ФИО1, 

подсудимого – ФИО2 и его 

защитника – адвоката Тагирова О.С., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, 

старшего лейтенанта

ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., с высшим профессиональным образованием, не судимого, проходящего военную службу по контракту, в том числе в должностях предусматривающих офицерское звание с 2012 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

В 24-м часу 28 февраля 2018 года ФИО3 в г. Новодвинске Архангельской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, употребив спиртные напитки, с целью доехать до дома, находящегося в г. Архангельске, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. Однако возле дома № 26 по ул. Двинской г. Новодвинска Архангельской области ФИО3, после его попытки скрыться от сотрудников ГИБДД, принудительно остановлен действиями должностных лиц ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» и ППС ОМВД России «Приморский». После чего он доставлен в ОМВД России «Приморский», где сотрудник ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО3 от прохождения последнего отказался.

Подсудимый Шмонин свою вину в содеянном признал полностью и показал, что 23 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 73 г. Санкт- Петербурга он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом водительское удостоверение у него изъято 10 декабря 2015 года. Вместе с тем, в 24-м часу 28 февраля 2018 года после употребления спиртных напитков в г. Новодвинске Архангельской области он, сознавая характер совершаемого деяния, с целью доехать до дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, стал управлять автомашиной марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Двигаясь по ул. Мира в г. Новодвинске он встретил сотрудников ГИБДД, которые потребовали остановиться. Испугавшись ответственности, он решил скрыться от них во дворах данного города, но возле дома № 26 по ул. Двинской г. Новодвинска с помощью сотрудников ППС, которые полностью блокировали проезжую часть, был остановлен. Далее ФИО3 доставлен в ОМВД «Приморский», где инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский», в присутствии понятых, сначала предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

Виновность подсудимого ФИО3, помимо его личного признания, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Х. - инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский», следует, что 28 февраля 2018 года он совместно с З.. на служебном автомобиле АП – 1615 находился на дежурстве. Около 23 часов 20 минут возле дома № 8 по ул. Мира в г. Новодвинске Архангельской области, они заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который решили остановить, но водитель попытался скрыться. В ходе преследования они неоднократно требовали от водителя остановить транспортное средство, но он увеличивал скорость. Далее З. по рации передал сообщение о необходимости перекрыть движение по проезжей части ул. Двинской г. Новодвинска. Через непродолжительное время возле дома № 26 по последней улице с помощью наряда ППС указанный автомобиль был остановлен. При этом у водителя, которым, как в дальнейшем установлено, являлся ФИО3, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО3 доставлен в ОМВД России «Приморский», где он, в присутствии понятых, предложил ему сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. 

Исследованными в суде показаниями свидетеля З. - инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский», подтверждаются вышеприведенные показания Х..

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетелей Д. Д. и Н. – полицейских ОВ ППСП ОМВД России «Приморский», которые, каждый в отдельности, дали на следствии, они 28 февраля 2018 года на служебном автомобиле совместно патрулировали улицы. Около 23 часов 20 минут этих же суток от АП – 1615 по рации поступило сообщение о невыполнении водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигающегося по ул. Мира г. Новодвинска, требования остановиться и его попытки скрыться. В связи с чем ими осуществлялось перекрытие проезжих частей улиц, в том числе и ул. Двинской г. Новодвинска. Около 23 часов 30 минут возле дома № 26 по последней улице названное транспортное средство, путем блокирования, остановлено. После чего Х., по внешним признакам, к которым относились запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, у водителя транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» определено состояние алкогольного опьянения и он доставлен в ОМВД России «Приморский». 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей З.. и С.., которые каждый из них в отдельности дали на предварительном следствии, они в 01-м часу 01 марта 2018 года, будучи привлеченными сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, присутствовали в ОМВД России «Приморский», где ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, должностным лицом сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО3 отказался. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №73 г. Санкт – Петербурга от 23 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 30 мая 2014 года, видно ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколов от 1 марта 2018 года о задержании транспортного средства серии №, об отстранении от управления транспортным средством серии №, о направлении на медицинское освидетельствование серии № составленные Х., в указанную дату ФИО3, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с сообщением начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 13 июня 2018 года №, ФИО3 на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №73 г. Санкт – Петербурга сдал водительское удостоверение 10 декабря 2015 года. В связи с чем, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 10 июня 2018 года.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд находит их достоверными и достаточными, а вину ФИО3 полностью доказанной.

Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку ФИО3 в 24-м часу 28 февраля 2018 года возле дома № 26 по ул. Двинской в г. Новодвинске Архангельской области управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельства ФИО3, установленного ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Решая вопрос о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, состояние его здоровья, как повлияет назначенное наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также вышеизложенные смягчающие обстоятельства. Кроме того, суд учитывает и личность ФИО3, который как по службе, так и по месту жительства, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном и приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер денежного довольствия, а также имеющиеся у него кредитные обязательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательстве о явке не изменились, указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск, поступивший 17 мая 2018 года в военный следственный отдел по гарнизону Северодвинск с материалами уголовного дела № 1.18.0111.0012.000073 из военной прокуратуры Северодвинска, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Указанную выше сумму штрафа необходимо заплатить в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе по следующим реквизитам: лицевой счет администратора доходов военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту (ИНН 

<

***>, КПП 511001001) №04491F33730, расчетный счет – 

<

***>, открыт в Управлении Федерального казначейства по Мурманской области в отделении по Мурманской области Северо-западного главного Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, КПП 519002001), КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – CD-R диск, поступивший 17 мая 2018 года в военный следственный отдел по гарнизону Северодвинск с материалами уголовного дела № 1.18.0111.0012.000073 из военной прокуратуры Северодвинска - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев