дело № 2-202/20

26RS0002-01-2019-006584-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре судебного заседания Кудлай М.Ю.;

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, действующего по доверенности ФИО2;

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску САО «ВСК», действующего по доверенности ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты и по встречному исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО) 07 марта 2013 года заключен договор потребительского кредитования № 

<

номер обезличен>, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 280 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,25 % годовых.

Одновременно с заключением договора истец дал свое согласие на страхование его в качестве застрахованного лица по правилам добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней.

Период страхования совпадал со сроком, на который истцу был предоставлен кредит, т.е. с 07 марта 2013 года по 07 марта 2018 года.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк «Возрождение» (ОАО). 

К страховым рискам согласно договору страхования были отнесены, в том числе и установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи с заболеванием, впервые возникшем и диагностированным в период страхования.

Условиями, заключенного истцом договора страхования было предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховая выплата производится назначенному истцу Выгодоприобретателю (Банку «Возрождение» (ОАО)) в размере фактической задолженности по кредиту перед банком (включая сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а так же иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства).

Страховая сумма согласно договору страхования была установлена в размере суммы кредита на начало периода страхования, увеличенной на 10 %.

В марте 2017 года истец обратился за медицинской помощью и был госпитализирован. 

В дальнейшем истцу был поставлен диагноз хроническая болезнь почек, хронический гломерулонефрит, смешанной формы, нефрогенная артериальная гипертензия, гипертоническая ангиоретинопатия, нефрогенная анемия средней тяжести. 

Согласно справки серии МСЭ-2015 № 0837999 выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2 от 01 июня 2017 года истцу, в связи с указанным диагнозом была впервые установлена инвалидность первой группы.

В настоящее время, истец находится на лечении программным гемодиализом с 22.03.2017 года пожизненно.

В связи с наступлением страхового случая в период действия договора добровольного страхования, а именно установление истцу 01.06.2017 года инвалидности I группы он обратился в Ставропольский филиал Банка «Возрождение» (ПАО) с уведомлением о наступление страхового случая.

Сотрудниками банка истцу был предоставлен перечень документов необходимых для подтверждения страхового случая. 

После оформления всех необходимых документов они были переданы сотрудникам банка, которые уведомили истца о том, что они самостоятельно направят весь пакет документов в страховую компанию. 

Согласно ответам страховой компании от 18.09.2017 года и повторного от 15 апреля 2019 года для принятия решения по страховой выплате страховой компании необходима выписка по его заболеваниям до заключения договора страхования (заключение военной комиссии). Указанные письма подтверждают, что страховая компания была уведомлена о произошедшем страховом случае.

Однако, на сегодняшний день, обязательства страховщика по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения по договору добровольного страхования № 11000СIGG0006 от 07.03.2013 года не исполнены.

В связи с наступлением страхового случая и последующим уведомлением об этом выгодоприобретателя, выплаты по кредитному договору истцом были приостановлены. Последний платеж по указанному договору был осуществлен 30 августа 2017 года.

Выгодоприобретатель - Банка «Возрождение» (ПАР) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 07.03.2013 года в размере 117 610 рублей. 

Рассмотрев указанное заявление мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя 09 июля 2019 года вынесла судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя с ФИО1 суммы, включающей в себя сумму основного долга, сумму начисленных, но не оплаченных процентов, пени по основному долгу и по просроченным процентам, а также долг по уплате штрафов.

Однако согласно заключенного договора добровольного страхования Страховщик - САО «ВСК» при наступлении страхового случая производит страховую выплату назначенному истцу Выгодоприобретателю (Банку «Возрождение» (ОАО)) в размере фактической задолженности по кредиту перед банком (включая сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкции за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а так же иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства).

В связи со сложившейся ситуацией, ФИО1 направил претензионные письма в Ставропольский Филиал Страхового Акционерного общества «ВСК» и филиал Банка «Возрождение» (ПАО) 26 сентября 2019 г. Однако ответа на его обращения не последовало.

Просит суд обязать САО «ВСК» произвести страховую выплату по договору добровольного страхования № 

<

номер обезличен> от 07.03.2013 года в размере 117610 рублей выгодоприобретателю по указанному договору Банку «Возрождение» (ПАО), обязать САО «ВСК» произвести выплату в размере 50000 рублей понесенные расходы по оплате соглашения (поручения) на оказание юридической помощи от 21.07.2019 года.

Ответчик САО «ВСК» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО1 на основании заявления на страхование от 07.03.2013 г. согласился быть застрахованным по договору страхования № 

<

номер обезличен> от 31.05.2011 г., заключенному между САО «ВСК» (Страховщик) и Банк «Возрождение» (ОАО) (Страхователь). Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № 83 от 26.11.2010 г.

Период страхования равен сроку, на который заключается кредит (кредит заключен на 60 месяцев).

Выгодоприобретателем является Банк «Возрождение» (ОАО).

Договор страхования с истцом заключен по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования; смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в связи с причинением среда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период страхования.

В соответствии с п. 2.4 Правил страхования: заболевание (болезнь) –любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования.

01.06.2017 г. ФИО1 установлена первая группа инвалидности в связи с основным заболеванием «Хронический нефритический синдром» (код по МКБ-10: N03), гломерулонефрит, гипертоническая форма, гипертоническая нефропатия с исходом ХБП -с ЗБ, нефрогенная артериальная гипертензия, соответствующая гипертонической болезни 3 ст. 3 ст., р. 4 ХСН-1, II ФК ОТНА.

При этом, как следует из выписки гастроэнтерологического отделения (содержится в карте амбулаторного больного), у застрахованного лица до заключения договора страхования, а именно: 12.02.2013 г. диагностирована гипертоническая болезнь 2-й стадии, степень артериальной гипертензии 3 категории высокого риска сердечно-сосудистых осложнений.

Вместе с тем, как усматривается из медицинской документации, причиной диагностированного в период действия договора заболевание почек является гипертоническая болезнь, также причиной установления инвалидности является хроническая сердечная недостаточность.

При этом как заболевание почек, так и гипертоническая болезнь, и ХСН являются основными заболеваниями при установлении группы инвалидности.

Указывают, что как следует из информации с сайта Дивногорской межрайонной больницы гипертоническая болезнь - это нарушение регуляции артериального давления, осуществляемой сосудодвигательным центром, расположенным в головном мозге.

Нарушение регуляции возникает под влиянием различных внешних раздражителей, в том числе эмоциональных стрессов, нервно-психического перенапряжения. Немалую роль играет и генетически обусловленная (наследственная) предрасположенность к артериальной гипертонии. 1 стадия болезни по классификации, принятой Всемирной организацией здравоохранения, названа стадией функциональных изменений. Клинические проявления заболевания в этой стадии, как правило, еще отсутствуют, но у некоторых людей может наблюдаться слабость, головокружение, бессонница, быстрая утомляемость, головная боль. Показатели артериального давления (без лечения) колеблются в пределах от 140/95 до 179/104 мм рт. ст. Если не проводится адекватного лечения, то развивается II стадия болезни, которую называют стадией начальных органических изменений. А/д при этом достигает 180/105— 199/114 мм рт. ст.

Если больной не соблюдает рекомендаций врача, у него могут возникать гипертонические кризы.

Если больной, у которого гипертоническая болезнь перешла во вторую стадию, не принимает регулярно лекарств, не выполняет рекомендаций врача, стабильно повышенное артериальное давление в сочетании с атеросклерозом может стать причиной тяжелых поражений почек, головного мозга, глаз и других органов, а также развития ишемической болезни сердца (ИБС).

Аналогичные данные по запросу «гипертоническая болезнь» дает и Медицинская энциклопедия.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 24.01.2003 N 4 «О мерах по совершенствованию организации медицинской помощи больным с артериальной гипертонией в Российской Федерации» заболевание гипертонической болезнью, относящееся к риску 3, является высоким риском возникновения инсульта или инфаркта миокарда.

Таким образом, гипертоническая болезнь была диагностирована до заключения договора страхования и является одной из причин инвалидности истца, а также причиной развития заболевания почек и хронической сердечной недостаточности. О наличии гипертонической болезни на момент заключения договора страхования истцом страховщику не сообщено.

Следовательно, на протяжении периода с 12.02.2012 г. и до момента установления инвалидности застрахованный ФИО1 знал о наличии у него заболевания сердечно-сосудистой системы.

Договор страхования заключен 07.03.2013 года, то есть намного позже установления ему диагноза.

О наличии сердечно-сосудистого заболевания, повлекшего за собой заболевание почек и хроническую сердечною недостаточность, в заявлении на страхование, ФИО1 сообщено не было.

Таким образом, из медицинских документов следует, что заболевание сердечно-сосудистой системы, которое явилось причиной заболеваний почек и хронической сердечной недостаточности, а следовательно, причиной установления инвалидности Застрахованному лицу, диагностировано впервые в 2012 г., т.е. до заключения договора страхования.

Следовательно, в САО «ВСК» заявлено событие: установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным у застрахованного до заключения договора страхования, однако, указанный страховой риск не принимался на страхование и не согласован сторонами в договоре.

Более того, в соответствии с п.п. «а» п. 7.3 Правил страхования страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Как усматривается из заявления на страхование от 07.03.2013 г., ФИО1 не сообщил страховщику об имеющемся у него на момент заключения договора страхования сердечно-сосудистом заболевании.

Заявление на страхование от 07.03.2013 г., подписанное ФИО1 по своей сути является запросом страховщика в целях определения вероятности наступления страхового случая, расчета страхового тарифа, премии и страховой суммы по договору страхования.

Однако, ФИО1 не было сообщено о том, что у него было диагностировано сердечно-сосудистое заболевание.

Таким образом, ФИО1 до заключения договора страхования не сообщил известные ему сведения о состоянии своего здоровья страховщику, а именно о том, что с 2012 года страдал сердечно-сосудистым заболеванием.

На основании предоставленных сведений о своем здоровье, а также учитывая принцип презумпции добросовестности страхователя (п.3 ст. 10 ГК РФ), страховщик сделал вывод, что общее состояние здоровья лица, принимаемого на страхование, оценивается как хорошее, факторов, влияющих на высокую вероятность наступления страхового случая нет.

О вышеперечисленных фактах медицинского характера, о наличии до заключения договора заболеваний, повлекших заболевание, ставшее причиной установления инвалидности, застрахованный не мог не знать, однако при подписании декларации страхователя сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно обзору практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщил САО «ВСК» недостоверные сведения, обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в условиях того, что данные обстоятельства не были и не должны были быть известны страховщику.

При заключении договора страхования, предусматривающего риск «Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период страхования» ФИО1, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данных обстоятельствах, не сообщил страховщику о наличии у него заболевания сердечно-сосудистой системы с 2012 г. Тем самым ФИО1 не исполнил обязанность, возложенную законодателем на страхователя и предусмотренную п. 1 ст. 944 ГК РФ, что дает основания для предъявления настоящего искового заявления.

Умысел застрахованного на обман подтверждается вышеуказанной медицинской документацией, поскольку ФИО1 не мог не знать о своих проблемах со здоровьем, имевшихся до заключения договора, т.к. в связи с этими проблемами он неоднократно обращался за медицинской помощью. 

Решение страховщика на заключение сделки на имеющихся условиях, связано с сообщенными страхователем сведениями.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной в силу приведенных правовых норм.

Просит суд признать недействительным присоединение ФИО1 к договору страхования № 

<

номер обезличен> от 31.05.2011 г., заключенному между СОАО «ВСК» (Страховщик) и Банк «Возрождение» (ОАО) (Страхователь), а также взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований САО «ВСК», просил суд в удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску САО «ВСК», действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 Представил письменные возражения в которых указал, что ФИО1 на основании заявления на страхование от 07.03.2013 г. согласился быть застрахованным по договору страхования № 

<

номер обезличен> от 31.05.2011 г., заключенному между САО «ВСК» (Страховщик) и Банк «Возрождение» (ОАО) (Страхователь). Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № 83 от 26.11.2010 г.

Период страхования равен сроку, на который заключается кредит (кредит заключен на 60 месяцев).

Выгодоприобретателем является Банк «Возрождение» (ОАО).

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что обязательство Страховщика по страховой выплате наступает при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором/Правилами страхования.

Договор страхования с истцом заключен по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования; смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в связи с причинением среда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы с связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период страхования.

Установление застрахованному инвалидности в связи с заболеванием, предусмотрено п. 2.3.3 Правил страхования.

В соответствии с п. 6.4.2 Правил страхования при наступлении страхового события, указанного в п. 2.3.2. и 2.3.3 необходима: справка из учреждения медико-социальной экспертной комиссии (справка МСЭ); копия направления на освидетельствование в бюро МСЭ; справка из ЛПУ с указанием диагноза, по поводу которого установлена группа инвалидности; выписка из истории болезни или амбулаторной карты; в случае, если договором установлен период ответственности страховщика "при исполнении застрахованным обязанностей по трудовому договору", представляется акт о расследовании несчастного случая на производстве с возможным инвалидным исходом.

05.08.2017 г. Банк «Возрождение» (ОАО) сообщил САО «ВСК» о событии, имеющем признаки страхового.

При этом к заявлению были приложены копии документов, а именно карты амбулаторного больного, направление на медико-социальную экспертизу, справка об инвалидности.

Вместе с тем отсутствует медицинская документация, по всем перенесенным заболеваниям до заключения договора страхования (заключение военной комиссии).

Письмами от 18.09.2017 г. и 15.04.2019 г. истец был уведомлен о необходимости представления недостающих документов для принятия решения о признании случая страховым и осуществления страховой выплаты.

Однако до настоящего времени истцом документов в адрес ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии у страховщика документов необходимых для принятия решения, и отсутствие встречного исполнения обязательства со стороны страхователя, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, что в свою очередь не влечет возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Кроме того, как следует из выписки из гастроэнтерологического отделения (содержится в карте амбулаторного больного на л. 18-19), у застрахованного лица до заключения договора страхования, а именно: 12.02.2013 г. диагностирована гипертоническая болезнь 2-й стадии, степень артериальной гипертензии 3 категории высокого риска сердечнососудистых осложнений.

Вместе с тем, как усматривается из медицинской документации, причиной диагностированного в период действия договора заболевание почек является гипертоническая болезнь.

При этом как заболевание почек, так и гипертоническая болезнь являются основными заболеваниями при установлении группы инвалидности.

Таким образом, гипертоническая болезнь была диагностирована до заключения договора страхования и является одной из причин инвалидности истца, о наличии гипертонической болезни на момент заключения договора страхования истцом страховщику не сообщено.

Учитывая, что истец до заключения договора страхования не сообщил известные ему сведения о состоянии своего здоровья страховщику, а именно о том, что он страдает гипертонической болезнью, соответственно, заболевание, послужившее причиной установления ему инвалидности не было впервые диагностировано в период действия договора страхования, соответственно страхового случая не наступило, у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Также, разрешая требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, просит суд учитывать, что предъявленное исковое заявление по настоящему делу не требует углубленных юридических знаний, не отличается какой-либо сложностью, объем исковых требований, а также цена иска незначительны, в связи с чем заявленную сумму на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей ответчик считает завышенной.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать в полном объеме, а в случае если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, просит суд снизить размер судебных расходов. 

Представитель третьего лица Ставропольский филиал Банка «Возрождение» (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО) 07 марта 2013 года заключен договор потребительского кредитования № 52613004739011, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 280 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,25 % годовых.

Одновременно с заключением договора истец дал свое согласие на страхование его в качестве застрахованного лица по правилам добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк «Возрождение» (ОАО). 

К страховым рискам согласно договору страхования были отнесены, в том числе и установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи с заболеванием, впервые возникшем и диагностированным в период страхования.

Условиями, заключенного истцом договора страхования было предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховая выплата производится назначенному истцу Выгодоприобретателю (Банку «Возрождение» (ОАО)) в размере фактической задолженности по кредиту перед банком (включая сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а так же иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства).

Страховая сумма согласно договору страхования была установлена в размере суммы кредита на начало периода страхования, увеличенной на 10 %.

Согласно справке серии МСЭ-2015 № 0837999 выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2 от 01 июня 2017 года истцу, в связи с указанным диагнозом была впервые установлена инвалидность первой группы.

В связи с наступлением страхового случая в период действия договора добровольного страхования, а именно установление истцу 01.06.2017 года инвалидности I группы он обратился в Ставропольский филиал Банка «Возрождение» (ПАО) с уведомлением о наступление страхового случая.

Согласно ответам страховой компании от 18.09.2017 года и повторного от 15 апреля 2019 года для принятия решения по страховой выплате страховой компании необходима выписка по его заболеваниям до заключения договора страхования (заключение военной комиссии).

На сегодняшний день, обязательства страховщика по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения по договору добровольного страхования № 11000СIGG0006 от 07.03.2013 года не исполнены.

В связи с наступлением страхового случая и последующим уведомлением об этом выгодоприобретателя, выплаты по кредитному договору истцом были приостановлены. Последний платеж по указанному договору был осуществлен 30 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из дела освидетельствования в Бюро МСЭ в отношении ФИО1 следует, что согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № 

<

номер обезличен> ФИО1, 

<

номер обезличен> года рождения 01.06.2017 года установлена инвалидность первой группы, что заболевание получено в период военной службы. 

Истец ФИО1 10.08.2018 года повторно проходил медико – социальную экспертизу, что подтверждается актом № 428.101.Э.26/2018.

Также ФИО1 проходил медико – социальную экспертизу 29.05.2019 года, что подтверждается актом № 707.2.26/2019. 

Согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2016 № 0778747, ФИО1 01.06.2019 года установлена инвалидность первой группы бессрочно. Данное заболевание получено в период военной службы. 

Из медицинского заключения № 4747/5 от 13.12.2016 года следует, что ФИО1 установлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 (три) стадии, риск 4 (четыре) с преимущественным поражением сердца (увеличение полости левого предсердия, гипертрофия миокарда левого желудочка).

Заключением Центральной военно – врачебной комиссии от 11 апреля 2016 года № 2010 установлено, что у ФИО1 «гипертоническая болезнь 2 стадии. Хронический пиелонефрит. Кисты обеих почек. ХПН 0. Язвенная болезнь 12- перстной кишки. Рубцовая деформация луковицы 12- перстной кишки без нарушения эвакуаторной функции. Хронический эзофагит. Хронический гастродуоденит. Хронический панкреатит» на основании подпункта 94-б пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 и пункта 21 Инструкции о порядке проведения военно – врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 09 января 2008 г. № 1), «заболевание получено в период военной службы». Основание: протокол заседания ЦВВК от 11.04.2016 № 210. 

Согласно правилам добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, пунктом 2.3.3 предусмотрено установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием. 

Из письма ПАО Банк «Возрождение» № 662/0520 от 04.08.2017 года следует, что Ставропольский филиал Банка «Возрождение» (ПАО) сообщает о том, что с ФИО1, являющимся заемщиком по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 07.03.2013 года, произошло событие, имеющие признаки страхового. В соответствии с договором страхования 

<

номер обезличен> от 31/05/2011 заключенным между САО «ВСК» и Банком «Возрождение» (ОАО), и на основании заявления на страхование от ФИО1 Просили рассмотреть документы по признанию события страховым.

Таким образом, случай произошедший с ФИО1 признан страховым. 

Истцом ФИО1 выплаты по кредитному договору были приостановлены. Последний платеж ФИО1 осуществил 30.08.2017 года.

Выгодоприобретатель - Банк «Возрождение» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 07.03.2013 года в размере 117 610 рублей. 

09 июля 2019 года мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя вынесла судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя с ФИО1 суммы в размере 117610 рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной правовой нормы, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 16 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) суммы процентов по кредиту и штрафных санкций, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования, являются убытками, подлежащими взысканию со страховой компании.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование - это установление застрахованному инвалидности в связи с заболеванием. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось. Установление ФИО1 группы инвалидности явилось следствием заболевания, впервые диагностированного после начала действия договора страхования, что носит характер внезапного и непредвиденного события, то есть является страховым случаем, на предмет которого заключался договор страхования, что влечет для страховой компании обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на САО «ВСК» обязанности произвести выплату Банку «Возрождение» (ПАО) страхового возмещения в размере 117610 рублей по кредитному договору от 07.03.2013 года № 

<

номер обезличен>, заключенному между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 заключил соглашение на оказание ему юридической помощи с ООО «Юридическое агентство». Согласно п. 2 соглашения, размер гонорара (вознаграждения) за оказание юридической помощи по настоящему соглашению составляет 50000 рублей.

В судебном заседании интересы ФИО1, по доверенности представили интересы ФИО2 и Жерновая З.Г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Суд с учетом сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителями работы, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов с ответчика на оплату услуг представителя истца в размере 20000 рублей, в остальной части отказать.

Встречные исковые требования САО «ВСК» суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из содержания ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО) 07 марта 2013 года заключен договор потребительского кредитования № 52613004739011, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 280 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,25 % годовых.

Одновременно с заключением договора истец дал свое согласие на страхование его в качестве застрахованного лица по правилам добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк «Возрождение» (ОАО). 

В связи с наступлением страхового случая в период действия договора добровольного страхования, а именно установление ФИО1 01.06.2017 года инвалидности I группы он обратился в Ставропольский филиал Банка «Возрождение» (ПАО) с уведомлением о наступлении страхового случая. 

Из письма ПАО Банк «Возрождение» № 662/0520 от 04.08.2017 года следует, что Ставропольский филиал Банка «Возрождение» (ПАО) сообщил САО «ВСК» о том, что с ФИО1, являющимся заемщиком по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 07.03.2013 года, произошло событие, имеющие признаки страхового. В соответствии с договором страхования 

<

номер обезличен> от 31/05/2011 заключенным между САО «ВСК» и Банком «Возрождение» (ОАО), и на основании заявления на страхование от ФИО1 Просили рассмотреть документы по признанию события страховым (л.д. 50).

Однако ответчик САО «ВСК» страховую выплату не произвел.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Из договора страхования усматривается, что к страховым рискам отнесены, в том числе и установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи с заболеванием, впервые возникшем и диагностированным в период страхования.

Также согласно п. 2.3.3 правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней к страховым рискам отнесены, установление застрахованному инвалидности в связи с заболеванием. 

Согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № 0837999, ФИО1 01.06.2017 года была впервые установлена инвалидность первой группы.

Также согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2016 № 0778747, ФИО1 01.06.2019 года была установлена инвалидность первой группы бессрочно. 

Согласно заключению Центральной военно-врачебной комиссии от 11 апреля 2016 года № 2010 заболевание ФИО1 установлено: гипертоническая болезнь 2 стадии; хронический пиелонефрит; кисты обеих почек; ХПН 0; язвенная болезнь 12-перстной кишки; рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки без нарушения эвакуаторной функции; хронический эзофагит; хронический гастродуоденит; хронический панкреатит на основании подпункта 94-б пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 и пункта 21 Инструкции о порядке проведения военно – врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 09 января 2008 г. № 1 и получено в период военной службы.

Ответчик САО «ВСК» считает, что ФИО1 до заключения договора страхования не сообщил известные ему сведения о состоянии своего здоровья страховщику, тем самым имел умысел на обман. 

Согласно пункту 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. У страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица. Однако, данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя рисков связанных с заключением договора страхования.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, то согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ не может требовать признания договора недействительным.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании договора страхования недействительным, поскольку со стороны страхователя намерение ввести в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно, относительно состояния его здоровья отсутствовало.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, - удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» произвести страховую выплату по договору добровольного страхования № 11000CIGG0006 от 07.03.2013 года в размере 117610 рублей выгодоприобретателю Банку «Возрождение» (ПАО).

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года

Судья О.В. Савина