Дело № 7-204/2019 (12-69/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 5февраля2019года в городе Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 26 декабря 2018 года ФИО1 освобождена от административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ей объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что письмо о переносе места проведения пикета получала, однако из его содержания не было понятно какое из трех мест, предлагаемых администрацией для проведения пикетов, было предложено ей. Считает, что правовая норма пункт 12 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) не является определенной в случае отказа от проведения пикета в день его проведения. К организации публичного мероприятия не относится обязанность по уведомлению органа местного самоуправления об отказе от проведения публичного мероприятия. В судебном заседании не рассматривалось вмененное нарушение части 5 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Пунктом 12 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан в случае отказа от проведения публичного мероприятия не позднее чем за один день до дня его проведения принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в которые подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении.

Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2018 года в управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми ФИО1 подала уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета 12 ноября 2018 года по адресу: 

<

...> (тротуарная часть улицы Сибирская за парковкой автотранспорта); город Пермь, угол улицы Луначарского и Комсомольского проспекта на стороне здания по адресу улица Луначарского 60; на углу улицы Куйбышева и улицы Петропавловская напротив входа в администрацию Губернатора Пермского края. В последующем ФИО1 в нарушение требований пункта 12 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ как организатор указанного публичного мероприятия в установленный законом срок не проинформировала орган местного самоуправления в письменной форме об отказе от проведения вышеуказанного публичного мероприятия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 6 от 21 ноября 2018 года; уведомлением о проведении публичного мероприятия от 7 ноября 2018 года; письменными объяснениями ФИО1, другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя жалобы уведомление от 7 ноября 2018 года с указанием мест проведения пикета и трех организаторов не содержало сведений об отнесении каждого из организаторов к конкретному месту проведения пикета, в связи с чем у администрации города Перми, при оформлении уведомления об изменении места проведения публичного мероприятия, отсутствовала обязанность указания места пикета конкретно для ФИО1

Кроме того, ФИО1 не было проведено публичное мероприятие ни по одному из предложенных органом местного самоуправления адресов, что свидетельствует об отказе ФИО1 от проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого было подано в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что правовая норма предусмотренная пунктом 12 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ не является определенной в случае отказа от проведения пикета в день его проведения в данном случае не могут быть признаны обоснованными, поскольку личными объяснениями ФИО1 от 21 ноября 2018 года подтверждены обстоятельства получения уведомления от органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия за 5 дней до предполагаемого срока его проведения. При этом учитывая изложенные ФИО1 причины не проведения публичного мероприятия (не было понятно на какое из предложенных мест она могла выйти с пикетом) прихожу к выводу, что в данном случае ФИО1 имела объективную возможность исполнения требования по уведомлению органа местного самоуправления, в том числе в установленные сроки. Доказательства, что ФИО1 отказалась от проведения публичного мероприятия лишь 12 ноября 2018 года заявителем жалобы не представлены, что свидетельствует о необоснованности указанных доводов жалобы.

Доводы жалобы, что к организации публичного мероприятия не относится обязанность по уведомлению органа местного самоуправления об отказе от проведения публичного мероприятия, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» содержится разъяснение, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В данном случае необходимость подачи уведомления об отказе от проведения публичного мероприятия в качестве обязанности организатора регламентирована положениями части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (в редакции от 11 октября 2018 года), что вопреки доводам заявителя жалобы образует состав вмененного правонарушения.

Отсутствие в постановлении судьи районного суда анализа положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку указанная правовая норма в редакции Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ до 11 октября 2018 года содержала аналогичные положения об обязанности организатора по подаче уведомления об отказе от проведения публичного мероприятия. Поскольку ФИО1 вменены обстоятельства совершения правонарушения после 22 октября 2018 года в данном случае применяются положения части 4 статьи 5 Федерального закона от19июня2004 года № 54-ФЗ (в редакции от 11 октября 2018 года).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/