Дело № 12-3/2025

УИД-26MS0153-01-2025-000018-40

РЕШЕНИЕ

«06» марта 2025 года город Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В., 

при секретаре Авакове А.А. 

с участием: лица, подавшего жалобу – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № с 479152 от ДД.ММ.ГГГГ

помощника прокурора г.ФИО2 Поповой М.И.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лермонтовский городской суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города ФИО2 зарегистрировано обращение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проблемах с водоснабжением на 

<

адрес>, ненадлежащем состоянии дорожного полотна на участке 300-500 метров по 

<

адрес>, об отсутствии тротуаров и освещения. Главой города ФИО4 данное обращение передано в работу ФИО1, ответственным назначен ФИО5, который, в свою очередь, предал в работу данное обращение фактическому исполнителю - заместителю начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города ФИО2, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО9 рассмотрено, о чем заявителю дан соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью и.о. заместителя главы администрации г. ФИО2 ФИО1

ФИО1 считает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку исходя из материалов дела, в том числе из документов, приобщённых в ходе судебного разбирательства, а так же с учетом характера обращения заявителя и факта передачи подготовки ответа на исполнение ФИО6, в чьи полномочия, в числе прочих, входит подготовка ответов по рассматриваемому вопросу, как это и следует из п. 3.13 Должной инструкции заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города ФИО2 который, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответов в установленный законом срок, видно, что именно ФИО6, является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, являясь должностным лицом в значении статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чьи обязанности (с учетом должностных полномочий и поручения вышестоящего должностного лица) входила подготовка ответа на обращение в установленный законом срок, однако свои обязанности он надлежащим образом не выполнил, тем самым нарушил установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан.

Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО2 Ставропольского края от 24.01.2025, является незаконным и необоснованным, так как в действиях исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. ФИО2 ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Помощник Прокурора г.ФИО2 ФИО8 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи без изменения. 

Потерпевшая ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, заявлений и ходатайств не представила. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.59 Кодекса об административном правонарушении в Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию (ред. от 04.08.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Указанной статьей предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. ФИО2 зарегистрировано обращение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проблемах с водоснабжением на 

<

адрес>, ненадлежащем состоянии дорожного полотна на участке 300-500 метров по 

<

адрес> – угол 

<

адрес>, об отсутствии тротуаров и освещения. 

ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО9 направлен ответ за подписью исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. ФИО2 ФИО1 Из содержания данного ответа следует, что доводы обращения о ненадлежащем состоянии дорожного полотна и об отсутствии тротуаров и освещения не рассмотрены и не разрешены, ответа по указанным вопросам заявителю не дано. Таким образом, в нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, должностным лицом не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, ответ дан не по всем поставленным в обращении вопросам.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокуратурой города ФИО2 выявлен факт нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО9, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей должностного лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом СЭД «Дело» администрации г. ФИО2; копией ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения; копией заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1; копией распоряжения администрации г. ФИО2 от 28.08.2023 № 346-лс.; копией должностной инструкции заместителя главы администрации города ФИО2., которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, - государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. 

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности должностного лица – и.о. заместителя главы администрации г.ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой, оснований нет.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации города ФИО2, утвержденной постановлением администрации города ФИО2 от 28.12.2023 № 1022, заместитель, осуществляя возложенные на него функции, координирует деятельность структурных подразделений и отраслевых органов администрации города ФИО2, по вопросам, относящимся к их компетенции (п. 3.1), рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан в пределах компетенции, предоставленной должностной инструкцией, ведет прием граждан (п. 3.22). 

При этом, нахожу верным вывод мирового судьи о том, что указание исполнителя ФИО6 в ответе на обращение подписанном исполняющим обязанности заместителя главы администрации города ФИО2 ФИО1, может свидетельствовать лишь о подготовке ФИО6 проекта ответа, а не о принятии решения по обращению ФИО9 окончательного решения по существу обращения, поскольку решение принимает лицо, подписывающее ответ на обращение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО6 находясь в структуре органа местного самоуправления и выполняя указания вышестоящих должностных лиц, причастен только к подготовке проекта ответа на обращение и его отправлению, но это не может свидетельствовать о том, что на ФИО6 была возложена обязанность по представлению ответа на поступившее обращение, поскольку он является лишь исполнителем, в силу чего не является субъектом настоящего административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что и.о. заместителя главы администрации г.ФИО2 ФИО1 считает, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Однако данные доводы были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, по результатам которых они были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в постановлении мирового судьи. При этом, доводы жалобы, не опровергают и не ставят под сомнение вывод о наличии в действиях и.о. заместителя главы администрации г.ФИО2 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание должностному лицу - и.о. заместителя главы администрации г.ФИО2 ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере, установленном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица - и.о. заместителя главы администрации г.ФИО2 ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, виновность и.о. заместителя главы администрации г.ФИО2 ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 23.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.В. Рогозин