Дело № 2-7031/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

судьи Стахневой И.М., 

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО10 о взыскании суммы долга в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.12.2013 года с него, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО10 в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» взыскана солидарно задолженность в размере 227 700 руб. 36 коп., в том числе задолженность за коммунальные услуги в размере 226 334 руб. 52 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 365 руб. 84 коп. На основании исполнительных листов в отношении вышеперечисленных должников, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: № на сумму 226 334 руб. 52 коп. и № на сумму 1 365 руб. 84 коп., которые были погашены им единолично. Общая сумма, погашенной задолженности составила 227 700 руб. 36 коп. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО10 в его пользу в порядке регресса сумму долга в размере 170 775 руб. 27 коп. (из расчета: (226 334 руб. 52 коп. : 4 ? 3) + (1 365 руб. 84 коп. : 4 ? 3)).

Письменным заявлением представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по исполнительным производствам № и № с ФИО3 - 22 202 руб. 78 коп. (из расчета: 21 861 руб. 32 коп. (по и/п 22108/14/20/41) + 341 руб. 46 коп. (по и/п 22115/14/20/41)), с ФИО4 - 43 487 руб. 27 коп. (из расчета: 43 145 руб. 81 коп. (по и/п 22108/14/20/41) + 341 руб. 46 коп. (по и/п 22115/14/20/41)) и ФИО10 - 56 925 руб. 09 коп. (из расчета: 56 583 руб. 63 коп. (по и/п 22108/14/20/41) + 341 руб. 46 коп. (по и/п 22115/14/20/41)).

Истец о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали. Как видно из отметки на почтовых конвертах, судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.12.2013 года с ФИО3, ФИО10, ФИО4 и ФИО2 в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» солидарно взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 091 руб. 22 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 243 руб. 30 коп., всего взыскано 226 334 руб. 52 коп.

Как усматривается из материалов дела по вступлению указанного решения суда в законную силу были выписаны исполнительные листы ВС № и ВС №, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № на сумму 226 334 руб. 52 коп. и № на сумму 1 365 руб. 84 коп. (л.д. 10-13).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены на основании п.2 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением (л.д. 14,15,41).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО8, усматривается, что в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, должниками выплачены следующие суммы: ФИО2 – 186 047 руб. 19 коп., ФИО3 – 34 722 руб. 31 коп., ФИО4 – 13 437 руб. 82 коп., ФИО10 – 0,00 руб. (л.д. 79,80).

Согласно сведениям ОАСР УМВ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО10 зарегистрированы по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. ФИО10 сменила фамилию на «ФИО1» (л.д. 78).

ФИО2, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доля ФИО2 и каждого из ответчиков составляет 56 583 руб. 63 коп. (226 334 руб. 52 коп. : 4).

Согласно представленного ФИО2 расчету, с учетом произведенных ответчиками выплат по исполнительному производству №, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма 21 861 руб. 32 коп. (56 583 руб. 63 коп. – 34 722 руб. 31 коп.), с ФИО4 – 43 145 руб. 81 коп. (56 583 руб. 63 коп. – 13 437 руб. 82 коп.), с ФИО1 – 56 583 руб. 63 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в порядке регресса задолженности по исполнительному производству № в размере 341 руб. 46 коп. с каждого ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.12.2013 года с ФИО3, ФИО10, ФИО4 и ФИО2 в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365 руб. 84 коп. с каждого ответчика.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено только в отношении истца, ответчики солидарными должниками по взысканию государственной пошлины с истца в размере 1 365 руб. 84 коп. не являются.

Поскольку данная сумма была взыскана с истца, истец требования исполнительного документа исполнил, оснований для взыскания в порядке регресса с ответчиков денежных средств, выплаченных истцом по указанному исполнительному производству, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату сумму жилищно-коммунальных услуг сумму 21 861 руб. 32 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 855 руб. 84 коп., всего взыскать – сумму 22 717 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату сумму жилищно-коммунальных услуг сумму 43 145 руб. 81 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1 494 руб. 37 коп. всего взыскать сумму 44 640 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату сумму жилищно-коммунальных услуг сумму 56 583 руб. 63 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины –1 907 руб. 75 коп. всего взыскать сумму 58 491 руб. 38 коп.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017 года.

Судья подпись И.М. Стахнева