№1-114/2021

УИД 14RS0019-01-2021-000578-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лютой И.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дейграф Р.А., представившего удостоверение № и ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бальжимаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №12 Горного района РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15 марта 2019 года, дополнительное наказание отбыто 23 апреля 2020 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 11 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, в целях приобретения, изготовления, хранения и перевозки наркотических средств гашиша (анаша, смола каннабиса) и масла каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта для личного потребления, 

<

данные изъяты> являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), приобрели указанное наркотическое средство в крупном размере весом не менее 69,478 грамм, поместив в три полимерных пакета. После, ФИО1, действуя во исполнение единого с ФИО2 умысла, в тот же период времени, из собранных ими сухих кустов дикорастущей конопли, 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, весом сухого остатка не менее 40,292 грамма, которое для удобства хранения и перевозки, поместили в один полимерный пакет. 

Далее, ФИО3 и ФИО2, во исполнение намеченного, умышленно, незаконно, без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору осуществили с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ хранение незаконно приобретенного наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере весом не менее 69,478 грамм, и незаконно изготовленного наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в крупном размере весом сухого остатка не менее 40,292 грамма, в рюкзаке ФИО1 на заднем сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося в их пользовании, при этом умышленно, незаконно без цели сбыта в группе лиц по предварительному сговору перевезли хранимое наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере весом не менее 69,478 грамм и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере весом сухого остатка не менее 40,292 грамма от лесного массива, расположенного в районе села 

<

адрес> до стационарного поста ДПС, 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признали полностью, от дачи показания отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В своих показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил то, что ДД.ММ.ГГГГ, по обнаружению им и ФИО2 в лесном массиве в районе села 

<

адрес> дикорастущей конопли, когда остановились возле леса при следовании из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на приобретенном ФИО2 автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, они вдвоем решили собрать ее и изготовить гашишное масло для личного употребления, а также собрать пыль с кустов в целях дальнейшего ее курения. Приобретя в 

<

адрес> эмалированный таз, две бутылки растворителя и рулон марли, они вернулись к месту произрастания конопли, где собрав кусты конопли, ФИО2 через марлю отбил пыль с них в приобретенный таз, откуда собрал и расфасовал по полиэтиленовым пакетам, а он собрал отбитые ФИО2 кусты конопли в таз, куда залил растворитель и на костре, выпарив растворитель, изготовил гашишное масло, поместив в полиэтиленовый пакет. Пакеты с наркотическими средствами поместили в пластиковую бутылку из-под чая «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, при этом часть гашиша ФИО2 отсыпал для курения ими. Бутылку с наркотиками положили в его рюкзаке на заднее сиденье автомобиля и поехали. Изготавливали наркотики с 11 часов до 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ их остановили на посту ДПС, расположенном на ФАД А-360, где и были обнаружены наркотики при досмотре автомобиля с понятыми. По обнаружению он сразу сообщил, что это их наркотики. (т.1 л.д.125-129).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует подтверждение проведения досмотра автомобиля с его участием, так как он находился за рулем автомобиля (т.1 л.д.130-133).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует признание вины и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, дача аналогичных по сути показаний, данным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-164).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, показав, что наркотики с ФИО2 они договорились вместе собирать и изготавливать для общего потребления, распределив роли между собой. Один пыль собирал, второй масло изготавливал. Обнаруженные в рюкзаке наркотики были предназначены для перевозки к месту их проживания и дальнейшего там употребления. Они не намеревались их употреблять в процессе перевозки.

В своих показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ФИО2 дал показания, аналогичные по сути показаниям, данным ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, дополнив их тем, что при сборе пыли с собранных кустов конопли, он кусты завернул в марлю, а ФИО1 бил по ним палкой и таким образом через марлю падала только пыль в таз без листьев. После он собрал пыль, расфасовав по пакетам. Так как гашиш и гашишное масло сильно пахли, они решили их поместить в пластиковую бутылку из под чая «

<

данные изъяты>», предварительно отсыпав себе каждый пыли для курения. Пластиковую бутылку поместили в рюкзак ФИО1, который положили на заднее сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и поехали домой. (т.2 л.д.6-10).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует подтверждение ранее данных им показаний, признание вины и раскаяние (т.2 л.д.12-14).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует признание вины и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждение показаний, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-27).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде подтвердил в полном объеме, показав, что наркотики с ФИО1 они решили вместе собирать и изготавливать с целью личного употребления. Основная цель была довезти наркотики до места проживания для дальнейшего употребления. 

Оценивая оглашенные в суде показания подсудимых, данных ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в судебном заседании, суд принимает их как доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитников, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, сами подсудимые их не оспаривают в суде, подтверждая достоверность, они согласуются с другими, нижеприведенными доказательствами в своей совокупности и относимы к делу. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, помимо собственного признания вины и изложения обстоятельств совершения преступления при даче показаний на досудебной стадии, подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работая старшим инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на посту ДПС, расположенный 

<

данные изъяты>. В послеобеденное время была остановлена иномарка с пассажиром, где водитель не имел водительского удостоверения. При приглашении водителя на пост и проверке по базе данных на наличие водительского удостоверения, у него возникли при разговоре с водителем подозрения в том, что водитель находился в состоянии наркотического опьянения, так как они находились в непроветриваемом маленьком помещении и был специфический запах марихуаны от одежды. В связи с этим, были досмотрены водитель с пассажиром, при которых ничего обнаружено не было, а также произведен досмотр автомобиля, где на заднем сиденье в рюкзаке водителя сотрудником Свидетель №1 была обнаружена пластиковая бутылка из-под чая с веществом специфического запаха, предположительно наркотики, а водитель и пассажир говорили, что для себя. 

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1, согласно которым он служит в должности старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Ч. находился на службе на патрульном автомобиле рядом со стационарным постом ДПС, расположенным на 

<

данные изъяты>. На посту в тот день нес службу старший инспектор ОГИБДД Свидетель №2 с ФИО4. Примерно в 16 часов 30 минут рядом со стационарным постом он остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.н. №, черного цвета в котором находился пассажир, для стандартной проверки. При общении с водителем ФИО1, ему показалось подозрительным поведение того. По внешним признакам поведение не соответствовало обстановке: невнятная речь, заторможенная реакция на окружающее. Ему показалось, что ФИО1 находился под действием наркотических средств. В связи с этим, он принял решение о досмотре указанных граждан и их транспортного средства. С этой целью он обратился к двум гражданам, документы и груз которых проверял ранее, и которые находились рядом с постом по причине их поломки: Свидетель №4 и Свидетель №3, поучаствовать в качестве понятых при производстве досмотра. Сначала он провел в помещении стационарного поста личный досмотр ФИО2, а затем ФИО1 с участием понятых. Ничего обнаружено не было. В связи с этим, им было принято решение произвести досмотр транспортного средства. Сразу же протокол личного досмотра он составлять не стал, так как в этом не было срочной необходимости в связи с тем, что, как он уже сказал выше, досмотр был безрезультативный. После он с участием водителя ФИО1 произвел досмотр автомобиля, перед проведением которого ФИО1 на заданный вопрос пояснил об отсутствии запрещенного к гражданскому обороту предметов и веществ. При досмотре на заднем сиденье он обнаружил рюкзак в котором находилась одна пластиковая бутылка объемом 1 литр с тремя полимерными свертками с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета и одним полимерным сверток с мазеобразным веществом темного цвета. На его вопрос о том, что в свертках и кому все это принадлежит, ФИО1 ответил, что в свертках находятся наркотики, и что наркотики принадлежат тому. (т.1 л.д.102-105).

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он подтвердил участие с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС, расположенном на 

<

адрес>, где-то в 16 часов 30 минут в качестве понятых при осмотре автомобиля в кузове седан черного цвета зарубежного производства сотрудником ДПС, после получения от водителя отрицательного ответа на вопрос сотрудника ДПС о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, был произведен досмотр транспортного средства. В автомобиле сидели двое мужчин. В ходе досмотра автомобиля, на заднем сиденье в рюкзаке была обнаружена одна пластиковая бутылка объемом 1 литр с тремя полимерными свертками, в которых находилось порошкообразное вещество серо-зеленого цвета и еще один сверток с мазеобразным веществом темного цвета. Водитель пояснил, что в свертках наркотики. Бутылку со свертками упаковали в пакет, они расписались. Последовательность досмотров не помнит, возможно, сначала досмотрели водителя с пассажиром, а затем автомобиль (т.1 л.д.111-114).

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он дал показания, аналогичными по сути показаниям Свидетель №3 (т.1 л.д.116-119).

Давая оценку изученным показаниям свидетелей, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и показаниями подсудимых, данными по обстоятельствам совершенного преступления, им суд придает доказательственное значение и признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ приведенной группы доказательств в совокупности указывает на ФИО1 и ФИО2 как на лиц, осуществивших незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимых, свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии подтверждается и доказана следующими исследованными и оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными документами, а именно: 

протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ходе которого на заднем сидении в рюкзаке фирмы 

<

данные изъяты> обнаружена бутылка объемом 1 литр «

<

данные изъяты>» с четырьмя полимерными пакетами, три из которых наполнены веществом растительного происхождения, а четвертый пакет наполнен веществом темного цвета в мазеообразном состоянии (т.1 л.д. 14), сведения которого согласуются с показаниями подсудимых о месте хранения и перевозке наркотических средств, а также о их виде, согласуются с показаниями свидетелей; протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята бутылка объемом 1 литр «

<

данные изъяты>» с четырьмя полимерными пакетами, три из которых наполнены веществом растительного происхождения, а четвертый пакет наполнен веществом темного цвета в мазеообразном состоянии (т.1 л.д.15), сведения которого согласуются с показаниями подсудимых о месте хранения и перевозке наркотических средств, а также о их виде, согласуются с показаниями свидетелей, а также указывают на источник получения доказательства; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, зафиксированы внешние и индивидуальные признаки автомобиля, сведения которых согласуются с показаниями подсудимых о месте хранения наркотических веществ и их перевозке, а также показаниям свидетелей о месте их обнаружения, произведено изъятие автомобиля, который постановлением признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (т.1 л.д.18-25, 27-28); заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1. Вязкое вещество в пакете весом 57,129 грамм из пакета №, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), вес сухого остатка которого составил 40,292 грамм. Порошкообразное вещество в трех пакетах из пакета № является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), вес которого составил соответственно по пакетам 16,170 грамм, 18,826 грамм, 34,482 грамм, общий вес составил 69,478 грамм. (т.1 л.д.60-63); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на полимерной бутылке из под напитка «

<

данные изъяты>», обнаруженной в рюкзаке и содержащей четыре свертка, обнаружен след безымянного пальца правой руки ФИО2 На свертке с мазеобразным веществом темного цвета обнаружен след большого пальца правой руки ФИО1 (т.1 л.д.73-78), сведения которого в совокупности с данными осмотра транспортного средства и изъятия полимерной бутылки из автомобиля на котором следовали ФИО2 и ФИО1, согласуются с показаниями обоих подсудимых о совместном по предварительному сговору совершении инкриминируемого преступления, так как они оба имели доступ к бутылке содержащей наркотические средства; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: три пакета из полимерного материала, с фиксаторами синего цвета, пронумерованные красным маркером с номера 1 по № включительно, в которых находится наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса); банка с металлической крышкой, в которой находится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло); фрагмент нити; четыре полимерных пакета; два фрагмента полимерной бутылки объемом 1 литр «Lipton»; восемь бумажных пакетов, в каждом из которых находится по одной салфетке; протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; два отрезка со следами пальцев рук. Зафиксированы индивидуальные признаки и далее постановлением осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д. 83-94, 95-96), сведения которых указывают на соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства по введению в процесс доказывания собранных по делу доказательств и документов; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 изъят рюкзак, с фототаблицей (т.1 л.д.141-143, 144), сведения которого указывают на источник получения указанного предмета и соблюдение при этом норм УПК РФ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рюкзак, изъятый у ФИО1, установлены его индивидуальные признаки, произведена фотофиксация (т.1 л.д.145-149) сведения которого не исключают возможность помещения в указанный рюкзак обнаруженной и изъятой полимерной бутылки с наркотическими веществами и не вступают в противоречие как с показаниями подсудимых и свидетелей в этой части, так и с содержанием протоколов досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, лишний раз подтверждая их достоверность; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым осмотренный рюкзак признан таковым и приобщен к уголовному делу в качестве такового (т.1 л.д.150-151).

Оценивая вышеприведенные заключения экспертов суд исходит из того, что изложенные выводы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, согласуются с показаниями подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отраженные в них сведения полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых по обстоятельствам незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и их видов, с показаниями свидетелей, вовлечены в процесс доказывания с соблюдением требований закона. По этим основаниям данная группа доказательств признается судом относимой к уголовному делу и допустимой, имеющей доказательственное значение и достоверной. 

На незаконность действий подсудимых указывают нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» № 681 от 30.06.1998 г., согласно которым масло каннабиса (гашишное масло), гашиш (анаша, смола каннабиса) внесены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Вес сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) составляющий 40,292 грамм и общий вес гашиша (анаша, смола каннабиса), составляющий 69,478 грамм, положениями Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012г., указывает на крупный размер каждого из них.

Незаконные приобретение, хранение, изготовление и перевозка наркотических средств без цели сбыта, подтверждается как показаниями подсудимых о совместности действий по предварительному сговору с единой целью и свидетелей, так и изученными в суде письменными доказательствами. При этом, на осуществление незаконной перевозки, по мнению суда указывает умышленные действия подсудимых по перемещению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере из одного субъекта Российской Федерации в другой к месту проживания, с использованием автомобиля в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", без намерения его употребления в процессе перевозки и преследуя цель осуществить именно перевозку к месту проживания и дальнейшее употребление наркотических средств уже по месту жительства. 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются между собой, не имея существенных противоречий, их суд признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. На основании их совокупности, действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Считая обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ. 

ФИО1 в браке не состоит, имеет регистрацию по месту жительства (т.1 207), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.188, 189), имеет высшее профессиональное образование (т.1 л.д.190), военнообязанный (т.1 л.д.191-200), не трудоустроен (т.1 л.д.201-206), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.62), по месту жительства главой муниципального образования характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.208), по месту прежней работы 

<

данные изъяты>» – положительно (т.1 л.д.209), директором 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, как активно принимающий участие в проводимых мероприятиях, является мастером спорта России по стрельбе из лука, имеет грамоты и благодарственные письма за успехи в спорте и труде (т.1 л.д.210-237), настоящее преступление совершил при непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.175), при этом основное наказание отбыто 15 марта 2019 года, дополнительное – 23 апреля 2020 года (т.1 л.д.186), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д.177, 178, 180), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, супруга беременна (т.2 л.д.45, 46, 47), ранее не судим (т.2 л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ сгорел дом, в котором проживал ФИО2 с семьей, дом, в котором проживают в настоящее время, непригоден для проживания, в связи с чем ФИО2 принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.2 л.д.50, 51), не трудоустроен, состоит на учете в ГК РС(Я) по занятости населения, признан безработным, по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.48), спортинструктором муниципального образования 

<

данные изъяты> также характеризуется положительно, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как следует из представленной суду характеристики так и из содержания ходатайства (т.2 л.д.51), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.37, 38, 40), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд также учитывает беременность его жены, что нашло подтверждение в представленной суду справке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым суд признает совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

Назначая ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение преступления при соучастии и в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии и его значение для достижения цели, влияние его участия на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, подлежащий определению с учетом ст.56 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией, полагая возможным исправление подсудимого, исходя из его личности и отношения к содеянному, при отбывании основного наказания, находя по этим же основаниям возможным применение правил ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, с учетом того, что это осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, включая прохождение обследования у врача-нарколога и при необходимости курса лечения, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. 

Назначая ФИО2 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение преступления при соучастии и в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии и его значение для достижения цели, влияние его участия на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, подлежащий определению с учетом ст.56 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией, полагая возможным исправление подсудимого, исходя из его личности и отношения к содеянному, при отбывании основного наказания, находя по этим же основаниям возможным применение правил ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, с учетом того, что это осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, включая прохождение обследования у врача-нарколога и при необходимости курса лечения, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение месяца пройти у врача-нарколога обследование и при необходимости курс лечения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение месяца пройти у врача-нарколога обследование и при необходимости курс лечения.

Испытательный срок, установленный осужденным, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин