№ 2-215/2021 (2-1935/2020г.)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

4 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 09.11.2020г., 

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Компания Дельта» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Компания Дельта», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в начале июня 2020г. обнаружила в кухни своей квартиры на стене плесень и грибок, высолы – белый солевой налет на кирпичах, приводящий их к порче, нашествие муравьев. В связи с этим, 11.06.2020г. обратилась в управляющую организацию АО «Компания Дельта» с заявкой. Инженер управляющей организации, производя осмотр, выявил причину: неправильная установка козырька над подъездом, которая из-за стока воды приводит к промоканию стены, плохая вентиляция. Вентиляция была прочищена, стену обработали от грибка снаружи, внутри. При этом стена осталась мокрой из-за постоянных дождей. 03.07.2020г. козырек заменили, после чего дождевая вода стекала прямо на стену. Мастер управляющей организации оторвала рейки по бокам, что не решило проблему. Стена не просыхала все лето. На ее заявки № от 27.07.2020г., № от 26.08.2020г. ответчик не реагировал. В квартире из-за влажности на стенах образовался белый налет, обои отвалились, плесень повредила мебель: комод, диван, стол-книжку, табурет, вещи, которые лежали внутри комода. Белье никак не просыхало. Она регулярно обрабатывала стены противогрибковыми средствами, что привело к излишним тратам денег и сил. Стена на кухне разрушилась и осыпалась. Белый налет после обработки появлялся вновь, поскольку стена постоянно мокрая. Она была вынуждена приобрести обогреватель и тепловентилятор, чтобы сушить воздух в квартире и стену в кухне. В результате – огромный расход электроэнергии с июня по 10.09.2020г. долг в сумме 4262 руб. и предупреждение от энергетической компании о начале досудебного производства. В начале сентября 2020г. было восстановлено покрытие стены со стороны улицы (неаккуратно, кляксами), внизу плесень не убрали, покрытие не просохло. 16.09.2020г. снята надстройка с козырька. 17.09.2020г. обратилась в управляющую компанию с заявкой № о решении вопроса со стеной, капитально заделать подвальное окно под совей квартирой, поскольку через него проникают бездомные животные, бомжи и холодный ветер. 29.09.2020г. инженер управляющей организации произвел осмотр квартиры. В письме от 30.09.2020г. директора АО «Компания Дельта» указал, что грибок, влажность, плесень в ее квартире отсутствуют. Управляющая компания фактически отказывается выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В результате несоблюдения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества ей причинены убытки, повреждены диван (примерная стоимость 44000), стол-книжка (стоимость 3000 руб.), комод (6000 руб.), табурет (500 руб.), вещи в комоде (стоимость 15000 руб.). Указанное имущество, вещи были испорчены грибком, плесенью и от них пришлось избавиться. Повреждены и обвалились обои в зале, коридоре – необходимо делать восстановительный ремонт, примерная стоимость ремонта в зале 13000 руб., стоимость ремонта в коридоре 7000 руб., в том числе стоимость обоев 2638 руб. Повреждена отделка стен на кухне, необходим ремонт, согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» стоимость ремонта составляет 13242 руб., средства на оплату труда 4638 руб. Затраты на приобретение антисептических средств для обработки поверхностей от грибка, плесени – 800руб. Постоянное использование обогревателя и тепловентилятора для сушки помещения привели к перерасходу электроэнергии в сумме 4262 руб. 35 коп. В подтверждение причиненного ущерба представила фотографии, стоимость их изготовления 180 руб. Размер убытков в общей сумме составил 111622 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта - 6000 руб. В течение нескольких месяцев вместе с ребенком проживают в ненормальных жилищных условиях. Постоянная сырость, плесень, грибок, борьба с ними и с управляющей организацией, отражается на ее здоровье, психологическом состоянии. С 15.07.2020г. по 29.07.2020г. находилась на больничном 

<

данные изъяты>. Полагает, что причина болезни связана с неблагоприятными жилищными условиями. На текущий момент в связи с разрушением стены образовались щели, в которые сквозит холодный воздух, в квартире холодно. Ответчик обязан провести восстановительный ремонт стены с соблюдением действующих стандартов, норм, правил, в том числе эстетических требований, предъявляемых к внешнему виду выполненной работы. По указанным основаниям просит возложить на ответчика обязанность произвести восстановительный ремонт стены, устранить причины промокания стены, которое приводит к ее разрушению, образованию высолов, грибка, плесени; взыскать с ответчика убытки в сумме 111622 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 100000 руб., 3000 руб. расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, почтовые расходы в сумме 174 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличила заявленные требования, дополнительно просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде недополученной заработной платы по причине участия в судебных заседаниях по настоящему делу в сумме 1000 руб. Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет около 45000 руб. Принадлежащая ей квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, купила квартиру в конце февраля 2020г., въехала в квартиру в марте 2020г., находится в долевой собственности ее и сына. Затекание с козырька над подъездом началось в конце мая 2020г. В настоящее время наружная стена жилого дома в границах помещения кухни ее квартиры замерзла, имеется темное невысохшее пятно. После обращения в суд с настоящим иском ремонтные работы управляющей организацией не производились. Ранее ремонт стены с наружной стороны дома был выполнен некачественно, внешний вид стены не соответствует требованиям, стена замазана кляксами, не просушена перед ремонтом, во время сильных дождей стена намокала, в квартире влажность, отваливается штукатурка. Для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире, поврежденной в результате намокания стены в помещении кухни, обратилась в экспертное учреждение. К осмотру специалиста мебель, вещи не предъявляла, так как их выкинула в июле 2020г. До повреждения мебель, вещи, указанные в иске, находились в зале. О том, что данная мебель, вещи, находились в квартире и были повреждены, подтвердить никто не может. Для просушки помещения использовала обогреватель и тепловентилятор в июле 2020г. Стоимость утраченного дивана указала на основании справки из магазина на новый диван. Стоимость ремонта в зале, коридоре указала приблизительно.

Представитель АО «Компания Дельта» ФИО2, действующая по доверенности от 09.11.2020г., требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях пояснила, что причина намокания стены дома устранена. 14.09.2020г. управляющей организацией проведены работы по демонтажу металлической кровли козырька над входом в подъезд №, где расположена квартира истца. 24.09.2020г. проведены работы по герметизации фасада в районе квартиры № гидроизоляционной мастикой (гермобутил), оштукатуривание цоколя локально цементно-песчанным раствором. После проведения указанных работ в период выпадения осадков в виде дождя, заявок в управляющую компанию от истца не поступало. АО «Компания Дельта» провела необходимые ремонтно-восстановительные работы наружной стены, устранила причину ее намокания, произвела обработку стены антигрибковым раствором перед ремонтно-восстановительными работами. После проведения ремонта затеканий в квартиру истца не было. В связи с намоканием стены были зафиксированы повреждения только в помещении кухни. В зале, коридоре повреждений не было, что отмечено в актах осмотра, в заключении специалиста. О повреждении мебели, наличии тепловентилятора в квартире истца также не указано. Стоимость оплаты труда включена в заключение специалиста в стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире. До обращения в суд с исковым заявлением истец в управляющую компанию с претензией не обращалась. После получения заявки от истца 16.09.2020г., которую отработали и дали ей ответ 30.09.2020г., других заявок от нее не поступало. Согласно заключению специалиста, представленному истцом, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 13242 руб., указанную сумму ответчик готов выплатить истцу в счет возмещений убытков, и затраты на оплату услуг по составлению заключения. 09.02.2020г. комиссий в составе начальника технадзора проведены тепловизионное обследование, замеры. Влажность, температура стен в квартире истца в норме, теплопотерь по ограждающим конструкциям не установлено, повреждения кирпичной кладки не обнаружены. После демонтажа козырька над подъездом в сентябре 2020г., несмотря на наличие осадков, затеканий в квартиру истца не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 1.1. ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг, обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. 

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, расположенной на № этаже № кирпичного жилого дома 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управление которым осуществляет АО «Компания Дельта», проживает и зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ, договором управления многоквартирным домом, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с приложением, и не оспариваются сторонами.

Согласно Уставу, АО «Компания Дельта» является юридическим лицом, коммерческой организацией, отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, основным видом деятельности является управление жилищным фондом. 

Из договора управления многоквартирным домом усматривается, что управляющая организация АО «Компания Дельта» за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную порученную настоящим договором деятельность, направленную на достижение целей управления домом. Управляющая организация обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора. При оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проводить выбор исполнителей (подрядных, в том числе специализированных организаций) для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать с ними договоры либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно; контролировать исполнение договорных обязательств исполнителями, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимать объемы и качество выполненных работ по заключенным с исполнителями договорам; не реже двух раз в год проводить осмотры состояния общего имущества многоквартирного дома. 

Следовательно, на АО «Компания Дельта», в соответствии с договором управления и Уставом, возложены обязанности по обеспечению комплексного обслуживания жилищного фонда, находящегося в управлении, в том числе выполнение работ в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

По материалам дела следует, что 06.2020г. инженером АО «Компания Дельта» составлен акт за № об обследовании квартиры 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, по результатам обследования выявлены повреждения в помещении кухни указанной квартиры: справа от окна за газовой плитой наблюдаются темные пятна общей площадью 0,5 кв.м., обои влажные, силами собственника снято обойное полотно общей площадью 1 кв.м., полы – линолеум, повреждений нет, потолок – плитка ПВХ, повреждений нет, вентиляция – при закрытом окне течи нет, при открытом – присутствует. Санузел приток вентиляции отсутствует. В других помещениях – коридор, ванная комната, санузел, спальня, зал, повреждений нет. Акт составлен с применением фото фиксации. 

16.09.2020г. ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Компания Дельта», в котором указала, что в начале июня ею подана заявка по причине постоянно мокрой стены со стороны улицы, плесени, грибка в квартире. Причины выявили инженеры – неправильная установка козырька над подъездом. 03.07.2020г. козырек поменяли, ситуация ухудшилась, стена не просыхает все лето из-за дождей. По ее заявкам от 27.07. (№), от 26.08 (№) решения не приняты. В квартире по причине влажности и грибка невозможно жить, плесень испортила мебель, упали обои, стена внутри осыпается и разрушается до кирпичей. На ее ежедневные звонки инженер Стоцкая предоставляет разную информацию, реакции на жалобы нет. 07.09 восстановлено покрытие со стороны улицы, но внизу плесень не убрали. Со слов Стоцкой - это ее не должно волновать. Восстановительное покрытие не может просохнуть неделю. Причина – козырек, не решается с июня. В палисаднике срублено дерево, которое при падении сломало оградку, две недели ничего не убирается, просит принять меры.

29.09.2020г. комиссией в составе инженера АО «Компания Дельта», сотрудников подрядной организации составлен акт №, в присутствии собственника жилого помещения ФИО1, в котором зафиксировано, что указанная квартира расположена на № этаже № кирпичного дома. Кухня – стены оклеены обоями улучшенного качества, справа от окна за газовой плитой частично отсутствует штукатурка слой общей площади 0,5 кв.м., в углу справа от оконного проема сырое пятно общей площадью 0,005 кв.м., в этом же углу (справа от оконного проема) отсутствуют обои общей площадью 1,5 кв.м.; полы (линолеум) – повреждений нет. Потолок – над входом частично отсутствует плитка ПВХ, площадь 1 кв.м., демонтирована собственником. Вентиляция в кухне работает (прочищена подрядной организацией 26.07.2020г.). Зал – стены оштукатурены, обои отсутствуют по всех площади комнаты, сняты собственников, местами зашпаклеваны (стены подготовлены под оклейку обоев), намокания и затеканий не выявлено. Коридор – стены оштукатурены, обои отсутствуют по всей площади, сняты собственником, местами зашпаклеваны (стены подготовлены под оклейку обоев). Ванная комната, санузел – повреждений не выявлено. Вентиляция работает. Причину и давность указанных в акте повреждений установить не представляется возможным. Акт составлен с применением фото фиксации. 

На обращение ФИО1 от 16.09.2020г., АО «Компания Дельта» дан ответ от 30.09.2020г. № о том, что работы по ремонту (оштукатуривание, герметизация примыкания) проектного (бетонного) козырька над подъездом 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре будут выполнены силами подрядной организации ООО «Компания Дельта Сервис» в срок до 15.10.2020г. работы по обшивке козырька металлосайдингом будут рассмотрены при формировании плана по содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2021г. при наличии денежных средств на доме. 29.09.2020г. инженером подрядной организации проведен осмотр жилого помещения – 

<

адрес>, расположенного в доме 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что коридор, зал – стены оштукатурены, обои отсутствуют по всех площади стен, местами зашпаклеваны (стены подготовлены под оклейку обоев) намокания и затеканий не выявлено, потолок – над входом частично отсутствует плитка ПВХ, пол – линолеум, ванная комната, санузел, повреждений нет. Грибок, влажность и плесень отсутствуют. Вентиляция в помещении, кухня и санузел в рабочем состоянии. 

В журнале регистрации заявок инженерно-технических работников имеются данные об обращении ФИО1 в подрядную организацию с заявками: 27.07.2020г. – по поводу заделки стены после грибка; 27.08.2020г. – затекание с козырька; 17.09.2020г. – мокрая стена на кухне после ремонта.

В журнале регистрации заявок общестроительных работ отмечено о подаче заявок 18.08.2020г. – по поводу затекания с козырька по стене, ремонта фасада (обработано противогрибковым составом 4 кв.м., оштукатурено цементным раствором); 07.09.2020г. – ремонт фасада (работа с автовышки, ремонт кирпичной стены фасада 2 кв.м., слоем 50 мм, цементным раствором; 14.09.2020г. – демонтировать козырек, подъезды №, № (работа с автовышки, демонтаж козырьков 2 шт.; 17.09.2020г. – очистить мох, оштукатурить фасад (работы с автовышки, в работе); 18.09.2020г. – очистить мох, оштукатурить фасад (работа с автовышки, штукатурка фасада цементным раствором 2 кв.м. слоем 2 мм); 24.09.2020г. – ремонт фасада, заделать продух (герметизация фасада мастикой «Техно-николь 7 кг – 2 кв.м., ремонт цоколя цементным раствором 3 кв.м. слоем 40 мм, заделан продух – кирпичная кладка 0,03 кв.м.).

На заявление ФИО1 от 01.10.2020г., АО «Компания Дельта» направлены копия акта выполненных работ по прочистке вентиляции в квартире и акт осмотра от 29.09.2020г., согласно которому заявленная работа – устранение грибка, плесени путем удаления, обработка антисептическим средством для предотвращения дальнейшего появления выполнены; состав работ – кухня 2 кв.м., улица 3 кв.м.; дата окончания работ 26.07.2020г., претензий к качеству работ нет, акт подписан.

Согласно акту № от 09.02.2021г., комиссия в составе сотрудников АО «Компания Дельта» в присутствии ФИО1 - собственника жилого помещения по адресу 

<

адрес>, провела обследования указанной квартиры, в ходе обследования установлено: козырек бетонный над подъездом №, обшивка козырька из металлосайдинга демонтирована. Стена со стороны улицы оштукатурена цементным раствором, зазоров между кирпичной кладкой нет. Над козырьком и в районе окна кухни справа от входа в подъезд покрыта гидроизоляционным раствором (гермобутил). Осмотр со стороны жилого помещения с применением тепловизионной съемки – кухня, теплопотерь по ограждающим конструкциям нет. Влажность воздуха 35,2%; температура воздуха в квартире № грС. Стена справа от окна оштукатурена и слева от окна наледь, мокрые следы (влажные) отсутствуют. Замеры влажности и температуры воздуха производились Testo606-2 (гигрометр) Тепловизор FLIR Е30 с/н 49009577. Со стороны улицы наблюдаются зазоры по отливу пластикового окна, неправильная негерметичная установка. В квартире под окном установлен зимний холодильник. Радиатор установлен алюминиевый, на подводках – отсечные вентили, переустройство.

В акте № от 10.02.2021г. по квартире 

<

адрес>, указано, что при проведении обследования кирпичной кладки гидрометром на предмет определения влажности в кирпиче, установлено, что влажность в кирпичной кладке составляет 0,3% ; 0,4%; 0,6%, что для внутренней зоны материала является сухим показателем. Акт составлен с применением фото фиксации. 

К актам от 09.02.2021г., 10.02.2021г. представлен отчет тепловизионного обследования жилого помещения по 

<

адрес>, с применением прибора – Тепловизор FLIR Е30 с/н 49009577, температура наружного воздуха -25,0 грС. В результате тепловизионного обследования выявлено: температура внутренней поверхности внешней стены в пределах нормы, отчет подготовил заместитель начальника отдела технического надзора ФИО3, имеющий диплом о высшем образовании, с присуждением квалификации инженер, по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

В документации к прибору, с использованием которого производилось тепловизионное обследование, отмечено о возможности его применении для материалов – бетон, цементный раствор, кирпич, и др.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоотношения между истцом и управляющей организацией АО «Компания Дельта» следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец – собственник жилого помещения, наделен правом потребителя на предоставление качественных работ и услуг, оказываемых управляющей организацией. 

Согласно ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Вышеуказанными актами обследования подтверждается объем повреждений, выявленных сотрудником управляющей организации в квартире истца, расположенной по 

<

адрес>, усматривается и причина повреждений – течь с козырька над подъездом жилого дома, намокание наружной стены дома в границах помещения кухни квартиры истца.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих об иных причинах выявленных повреждений, в том числе о халатности истца по отношению к имуществу, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, тогда как обязанность по установлению этих причин возложена именно на управляющую организацию. 

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае на управляющей организации АО «Компания Дельта» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Представленный стороной ответчика акт о приемке выполненных работ за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. не является таким доказательством, поскольку не содержит данных о выполнении работ по содержанию общего имущества в спорный период.

Работы по демонтажу козырька над подъездом, где расположена квартира истца, были проведены только 14.09.2020г. (согласно журналу регистрации заявок общестроительных работ), а с заявкой об устранении причины намокания наружной стены дома истец обратилась в управляющую компанию в начале июня 2020г.

Данные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на управляющую организацию, то есть на ответчика АО «Компания Дельта».

В результате течи с козырька над подъездом дома, где распложена квартира истца ФИО1, и намокания наружной стены дома в границах помещения кухни квартиры истца ФИО1, последней причинены убытки в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения жилого помещения в состояние, предшествующее повреждению имущества.

Размер материального ущерба определен истцом в сумме 111622 руб. на основании заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № от 24.10.2020г., составленного по инициативе истца; справки ООО «Мебельная компания «Олимп» от 23.09.2020г., согласно которой по прайс-листу с 01.01.2018г. по настоящее время стоимость дивана «ФИО4 категория» составляет 44000 руб.; справки о начислениях и оплатах АО «ДГК» о наличии задолженности от 17.09.2020г. за период с 01.01.2020г. по 01.09.2020г. в сумме 4262,35 руб.; справки ПАО Сбербанк в подтверждение платежа в сумме 4262,35 руб.; чека № от 29.08.2020г. о стоимости обоев на сумму 2638 руб.; кассового чека от 29.08.2020г. на сумму 2638 руб., а также исходя из собственных соображений относительно стоимости предполагаемых ремонтно-восстановительных работ в зале, коридоре квартиры, утраченных мебели: стола-книжки, комода, табурета и вещей в комоде, которые по утверждению истца находилась в квартире, были повреждены, и которые истец выкинула из квартиры в июле 2020г.

Стоимость услуг специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» по проведению исследования и составлению заключения, составляет 6000 руб., оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 01.10.2020г. на сумму 6000 руб.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде недополученной заработной платы в связи с участием в судебных заседаниях по настоящему делу в сумме 1000 руб.

Проверив расчеты истца в исковом заявлении, суд не может с ними согласиться и их не принимает, поскольку размер ущерба в заявленном истцом объеме не подтвержден допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Так, согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № от 24.10.2020г., представленному истцом в качестве доказательства по делу, специалист ФИО5, имеющая высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж строительно-технических исследований с 2006г., произвела по заданию заказчика ФИО1 строительно-техническое исследование квартиры №, расположенной в 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с целью определить стоимость восстановительного ремонта. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате намокания фасадной части наружной стены, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 24.10.2020г., составляет 13242 руб.

К данному заключению представлены фототаблица, локально-сметный расчет, содержащий перечень необходимых ремонтно-восстановительных работ в квартире № расположенной в 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, с учетом стоимости материалов, средств на оплату труда (ФОТ 4638 руб.).

При этом, осмотр и оценка мебели и вещей, которые по утверждению истца были повреждены по вине ответчика, в результате течи козырька над подъездом и намокания стены дома, не производились. В судебном заседании истец пояснила, что это имущество она выкинула в июле 2020г., подтвердить ее доводы о том, что указанные ею мебель, вещи находились в квартире и были повреждены, подтвердить никто не может.

В представленных сторонами актах обследования, заключении специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № от 24.10.2020г. отсутствуют сведения о повреждении мебели и вещей, а также о каких-либо повреждениях в зале, коридоре, иных помещениях квартиры, кроме кухни, по причине течи козырька над подъездом и намокания стены дома. Из указанного заключения специалиста усматривается, что исследование в квартире истца проводилось специалистом ФИО5, в присутствии истца ФИО1, представителей ответчика.

В справе ООО «Мебельная компания «Олимп» от 23.09.2020г. о стоимости дивана указана стоимость нового дивана, а не дивана истца.

Платежных документов на сумму 800 руб. на приобретение антисептических средств для обработки поверхностей от грибка, плесени, не представлено.

На фотографиях, представленных истцом, зафиксированы повреждения только в кухни. Ни в зале, ни в коридоре, ни на мебели повреждений не усматривается. Фотографии с изображением средств - антисептика, белизны, «Санокс», обоев с ценниками, не подтверждают возникновение у истца убытков по вине ответчика.

Затраты на изготовление фотографий в сумме 180 руб. не подтверждены документально.

В справке АО «ДГК» о начислениях и оплатах от 17.09.2020г. указано, что задолженность за пользование электрической энергией по 

<

адрес>, образовалась за период с 01.01.2020г. по 01.09.2020г. в сумме 4262 руб. 35 коп. С января 2020г. по май 2020г., в июле и августе 2020г. оплата не производилась, в июне 2020г. оплата произведена не полностью. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией внесено предупреждение потребителю о наличии задолженности по электрической энергии в сумме 4262,35 руб., по отоплению и ГВС в сумме 1073,91 руб., срок для погашения долга установлен - не позднее 15.09.2020г.

В судебном заседании истец пояснила, что купила квартиру в конце февраля 2020г., въехала в квартиру в марте 2020г., обогревателем для просушки помещения пользовалась в июле 2020г., тогда как задолженность по коммунальной услуге в сумме 4262,35 руб. образовалась включая период до приобретения истцом этой квартиры, и до обнаружения в квартире повреждений (июнь 2020г.).

В подтверждение убытков, связанных с недополученной заработной платы вследствие участия в судебных заседаниях по настоящему делу, истцом представлен расчетный листок за декабрь 2020г., однако из материалов дела усматривается, что в декабре 2020г. судебные заседания по данному делу не назначались. 

Оценив представленные доказательства в подтверждение убытков, суд принимает заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № от 24.10.2020г. в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством. Заключение содержит подробное описание выявленных повреждений, расчеты, список используемой литературы и источников полученных данных. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца определена специалистом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж, после осмотра жилого помещения в присутствии истца и представителей ответчика.

Оснований не доверять выводам специалиста, сомневаться в них, у суда не имеется. Сторонами таких оснований также не приведено и не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты проведенного исследования. О назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения жилого помещения – 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, по причине течи козырька над подъездом и намокания стены дома, суд определяет в размере 13242 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13242 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением жилого помещения.

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, АО «Компания Дельта» обязана оказывать услуги нанимателям и собственникам помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и текущему ремонту общего имущества такого дома, своевременно устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в жилых и нежилых помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения».

В данный перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов.

Выполнение текущего ремонта по устранению повреждений наружной стены многоквартирного жилого дома отнесено к обязанности управляющей организации в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от того, что по этому вопросу не принималось решение общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств тому, что на момент рассмотрения дела управляющей организацией надлежащим образом выполнены ремонтные работы по устранению повреждений наружной стены жилого дома 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в границах помещения кухни квартиры истца, и что эти работы соответствуют строительно-техническим правилам и нормам, а также иным обязательным требованиям. 

Акты от 09.02.2021г., 10.02.2021г., составленные сотрудниками управляющей организации, не свидетельствуют об этом. 

Заключение о качестве выполненных работ ответчиком не представлено, о назначении судебной строительно-технической экспертизы представитель ответчика не просила, пояснив суду о нецелесообразности проведения экспертизы, явку специалиста в судебное заседание не обеспечила.

На фотографиях, представленных в судебном заседании ФИО1 и представителем АО «Компания Дельта» к актам от 09.02.2021г., 10.02.2021г., изображена часть наружной стены дома в границах квартира истца, после выполнения ремонтных работ работниками управляющей организации; наблюдается темное пятно на кирпичной стене дома, с белыми пятнами, разрушение. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на АО «Компания Дельта» произвести текущий ремонт для устранения повреждений наружной стены жилого дома 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в границах помещения кухни квартиры № указанного дома.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая права и интересы сторон, значительный объем мероприятий, проведение которых необходимо для устранения выявленных нарушений и выполнения ремонтных работ, существенные материальные затраты, связанные с их проведением, суд, в силу ст. 206 ГПК РФ, считает возможным установить срок для выполнения ответчиком возложенных обязанностей – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

Факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в судебном заседании установлен и не оспорен. 

Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в течение длительного времени проживает в некомфортных условиях, с 15.07.2020г. по 28.07.2020г. находилась на больничном с 

<

данные изъяты>.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества, проживание в квартире, где наблюдается запах плесени, сырость, причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. 

Претерпевание таких неудобств, безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера. 

При этом доводы истца о том, что по вине ответчика она находилась на больничном с диагнозом 

<

данные изъяты>, не нашли подтверждения. Общеизвестно, что 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, продолжительность неисполнения требований истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб., полагая такой размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). 

Доводы представителя ответчика о том, что до обращения в суд истец не обращалась в управляющую компанию с претензией, не опровергают обстоятельства, указывающие на нарушение прав истца в связи с ненадлежащим оказанием управляющей организацией услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и не влекут освобождение ответчика от возмещения ущерба истцу, ответственности в виде уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение управляющей организацией добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9121 руб. (13242 + 5000):2=9121).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста за проведение исследования и составление заключения № от 24.10.2020г. в сумме 6000 руб., которое принято судом в качестве доказательства по делу; на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.; почтовые расходы в сумме 173 руб. 64 коп., что подтверждается кассовым чеком от 01.10.2020г., договором возмездного оказания юридических услуг от 27.10.2020г., актом об оказании услуг от 28.10.2020г. с распиской исполнителя о получении от ФИО1 денежных средств за оказанные услуги, кассовыми чеками от 08.12.2020г. на суммы 135,64 руб. и 38 руб. (135,64 + 38 = 173,64).

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, подтверждены документально, являются необходимыми для истца, возражений относительно их чрезмерности ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об этом.

Учитывая разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указания Конституционного Суда РФ в определениях от 20.10.2005г. № 355-О, 17.07.2007г. № 382-О-О, 22.03.2011г. № 361-О-О, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг специалиста по составлению заключения в сумме 6000 руб., оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. и почтовые расходы в сумме 173 руб. 64 коп.

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 829 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Компания Дельта» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Компания Дельта» в пользу ФИО1 13242 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением жилого помещения; 5000 руб. компенсации морального вреда; 6000 руб. расходов по оплате услуг специалиста; 3000 руб. расходов по оплате юридических услуг; 173 руб. 64 коп. почтовых расходов; 9121 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Возложить на Акционерное общество «Компания Дельта» произвести текущий ремонт для устранения повреждений наружной стены жилого дома 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в границах помещения кухни квартиры № указанного дома, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Компания Дельта» государственную пошлину в сумме 829 руб. 68 коп. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова