УИД 63RS0038-01-2020-002788-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 июля 2020 г. 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 05.03.2019г. между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец обязан предоставить ответчику заем в размере 350000руб. на срок до 05.03.2020г. 05.03.2019г. истец полностью исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику наличными денежные средства. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа заключен договор от 05.03.2019г. о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты> (предмет залога), принадлежащего ответчику. Согласно данному договору стоимость предмета залога составляет 350000руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от 05.03.2019г. в размере 350000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6700руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты> (предмет залога), путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 350000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке от истца не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, судебное извещение возвращено в связи с его неполучением ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ является основанием для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.03.2019г. между ФИО1(займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 350000руб. на срок до 05.03.2020г. Денежные средства передаются в день подписания договора(п.1.4 договора)

Во исполнение обязательств до указанному договору займа 05.03.2019г. между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серия № от 08.10.2010(п.1.2 договора залога). Срок обеспечиваемого обязательства согласован сторонами 05.03.2019г. (п.1.5 договора залога). Стоимость предмета залога составляет 350000руб.(п.1.7 договора залога).

Доказательств того, что ФИО2 вернул денежные средства по договору займа от 05.03.2019г. ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору займа от 05.03.2019г. в размере 350000руб. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самара от 29.05.2020г. транспортное средство - марки 

<

данные изъяты>, зарегистрировано на ФИО2

Принимая во внимание, что находящийся в залоге автомобиль, принадлежит ФИО2 на праве собственности, последний имеет задолженность по договору займа от 05.03.2019г. в сумме 350000руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> следует удовлетворить.

Поскольку норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества отсутствует, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 350000руб. следует отказать. 

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 13.05.20г. истец оплатил госпошлину в размере 6700 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05.03.2019г. в размере 350000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020г.