Дело 2-4902/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-3). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,3% годовых. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного нотариусом ФИО4 ответа усматривается, что наследником к имуществу ФИО3 является ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику и поручителю направлялось требование о возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом (л.д. 51), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчиков извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,3% годовых. (л.д. 4-5).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д. 18-19).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором. 

Из материалов дела следует, что ПАО 

<

данные изъяты> выполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 24).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из ответа нотариуса ФИО4 усматривается, что наследником по закону к имуществу ФИО3 является ФИО1. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как поручителю по кредитному договору, направлялось требование о возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 25).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> коп. в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг (л.д. 15).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Также, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 36).

Руководствуясь ст.ст. 307,308,361,363,367,418,450,810,811,819,1112,1117 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2017 года.

Судья О.А. Уварова