Дело № 2-81/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 15 января 2019 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Пыль О.О., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, старшего помощника прокурора Мурашко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Поселок Чульман» к Л.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГП «Поселок Чульман» обратилась в суд с иском к Л.А.Г. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация ГП «Поселок Чульман», являясь собственником муниципального имущества, заключила договор социального найма жилого помещения № с Д.В.Г. и предоставила ему и членам его семьи, взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения совместно с Д.В.Г. вселились члены его семьи – жена Д.И.С. и сын Л.А.Г. Согласно справки с паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ, по предыдущему адресу остается зарегистрированным Л.А.Г., который по данному адресу не проживает. Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: 

<

адрес> отключен от системы теплоснабжения и ГВС, жильцы расселены, дом под снос. Просит признать Л.А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Л.А.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Мурашко Е.Л. заявленные исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно выписке из распоряжения администрации ГП «Поселок Чульман» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении из аварийного жилищного фонда», было принято решение о переселении Д.В.Г. и членов его семьи, в том числе Л.А.Г. из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, а ранее заключенные договора социального найма считать расторгнутыми с момента заключения договора социального найма на предоставленное жилье. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Поселок Чульман» и Д.В.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Д.В.Г. и членам его семьи для проживания в бессрочное владение и пользование передавалось изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялся и Л.А.Г.

Актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наниматель Д.В.Г. передал документы на ранее занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принял жилое помещение по адресу: 

<

адрес> удовлетворительном состоянии и претензий по техническому и санитарному состоянию и качеству принятого жилого помещения не имел.

Как следует из акта технического осмотра тепловой установки от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что дом отключен от системы отопления и горячего водоснабжения, жильцы расселены, дом под снос. 

При этом, в судебном заседании установлено и подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> зарегистрирован ответчик Л.А.Г.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ и в силу правовой природы договора социального найма, допускается заключение гражданами только одного договора социального найма жилья, одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения № о предоставлении в бессрочное владение и пользование Д.В.Г., в том числе Л.А.Г., жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, прекратил правоотношения, связанные с договором социального найма жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования ответчика спорным жилым помещением утрачено в связи с предоставлением нового жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, выездом ответчика из спорного жилого помещения на дугое место жительства, сохранение регистрации ответчика нарушает права истца – собственника жилого помещения на проведение учетных действий по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета, суд считает необходимым признать ответчика утратившими право пользования данным жилым помещением, что должно повлечь снятие его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому, поскольку судом требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского поселения «Поселок Чульман» к Л.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Л.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>.

Взыскать с Л.А.Г. в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение является основанием для снятия Л.А.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 18 января 2019 года.