Дело №2-1059/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием по системе видеоконференцсвязи представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, согласно которому поручитель отвечают перед Банком за невыполнение заемщиком условия кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком и поручителем не исполнено. Сумма задолженности перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., проценты за кредит 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойке 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9480,39 руб., расходы по отправлению требований о погашении задолженности в размере 96,76 руб.

В судебном заседании представитель Банка ФИО2 исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования в части основного долга признали, в остальной части иск не признали, пояснив, что Банком им предоставлен кредит под большие проценты, в настоящее время они испытывают финансовые затруднения, не вносят плату за кредит с 

<

данные изъяты> Также ФИО3 пояснила, что ее деятельность как ИП прекращена, ФИО4 пояснил, что в настоящее время он осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

Выдача ФИО3 кредита в размере 

<

данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками получение кредита не оспаривается.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательство по кредитному договору займа с ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленным Банком расчетам, ссудная задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> проценты за кредит – 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойке 

<

данные изъяты>.

Данные расчеты судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора, признаются достоверными и верными. Ответчиками возражений по расчетам, своих расчетов суду не представлено.

Доводы ответчиков о чрезмерно высоких процентах по договору суд признает несостоятельными, поскольку кредитный договор и договор поручительства ответчики заключили добровольно, с условиями предоставления кредита на момент заключения были согласны. 

Банком ответчикам направлены требования с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что заемщиком и поручителем не исполнено. За направление ФИО3 и ФИО4 требований Банком понесены судебные расходы по 48,38 руб. на каждого должника. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору, ответчиками не представлено. Доводы о временном материальном затруднении не могут служит основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 9480,39 руб., с каждого ответчика по 4740,19 руб., а также почтовые расходы по 48,38 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628038 руб. 62 коп. из которых 585875 руб. 35 коп. ссудная задолженность, 34276 руб. 41 коп. проценты за кредит, 7886 руб. 86 коп. задолженность по неустойке. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО4 по 4740 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины и по 48 руб. 38 коп. почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 4 декабря 2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов