Дело 2а-846/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3, 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии № 

<

адрес> об отмене протокола участковой избирательной комиссии и возложении обязанности производства повторного подсчета бюллетеней для голосования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов в Собрание депутатов сельского поселения муниципального образования «

<

адрес>» административным ответчиком нарушен порядок голосования и установления итогов голосования, и указанные нарушения не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, также выявлены нарушения процедуры подсчета голосов избирателей, которые дают сомневаться в результатах произведенных подсчётов. Так, члены комиссии не подсчитали несколько бюллетеней и признали их недействительными, в которых имелись отметки в его пользу, производился одновременный подсчёт избирательных бюллетеней без демонстрации отметок избирателей в избирательных бюллетенях. Протокол административного ответчика нарушает избирательные права административного истца, а именно подсчета голосов. Потому просит суд отменить протокол от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии № с полномочиями МИК о результатах выборов депутатов Собрания депутатов МО «

<

адрес>» и обязать произвести повторный подсчет бюллетеней для голосования.

ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал и пояснил, что действительно участвовал в прошедших выборах, но для избрания депутатом ему не хватило всего лишь одного голоса. Учитывая, что 72 бюллетеня было аннулировано, то у него имеются сомнения в достоверном подсчете, возможен человеческий фактор и члены комиссии могли ошибиться. При этом подтвердил участие своих двоих доверенных лиц, которые присутствовали при подсчете и подведении итогов голосования. По словам доверителей каких-либо нарушений ими не было зафиксировано. Потому просил суд повторного подсчета бюллетеней.

Представитель административного ответчика – председатель участковой избирательной комиссии № 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, и пояснила, что каких-либо нарушений при подсчёте допущено не было и оснований для повторного подсчета не имеется. Каких-либо иных числовых данных о результатах голосования на избирательном участке истцом не предоставляется. Итоги голосования на избирательном участке не подвергаются сомнению действительному волеизъявлению избирателей.

Представитель заинтересованного лица – председатель территориальной избирательной комиссии ФИО6 в судебном заседании также согласился с доводами председателя участковой избирательной комиссии, просил суд в удовлетворении иска отказать, в виду его необоснованности.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением № Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «

<

адрес>» четвёртого созыва, назначены выборы на ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия избирательных комиссии по выборам депутатов были возложены на участковую избирательную комиссию № 

<

адрес>.

Как следует из протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии № 

<

адрес> установлено следующее:

Так, участвовало 28 зарегистрированных кандидатов в депутаты, среди которых был и административный истец ФИО1, который по итогам набрал 54 голоса, т.е. на один голос меньше последнее победителя.

Из объяснений ФИО1 следует, что у него имеются лишь сомнения произведенных подсчетах. Какими-либо фактами о допущенных нарушениях при подсчете бюллетеней он не располагает, но предполагает ошибку при подсчете голосов в виду наличия большого количества испорченных бюллетеней.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закона) определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан РФ.

При этом порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией предусмотрен статьей 68 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии со ст. 77 Закона РФ если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Аналогичная норма предусмотрена и в ч. 7 ст. 78 Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О муниципальных выборах в 

<

адрес>", в соответствии с которой соответствующая избирательная комиссия признает выборы недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установления итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (ч. 1.1 ст. 77 Закона РФ).

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов предусмотрены в ч. 2 ст. 77 названного Закона, ими являются следующие установленные судом обстоятельства: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 вышеуказанного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «

<

адрес>» четвёртого созыва на избирательном участке № 

<

адрес> не допущено нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей и повлекли отмену результатов выборов.

Оценивая доводы истца о так называемом человеческом факторе и возможной ошибке при подсчете, суд считает их не обоснованными.

Действующее избирательное законодательство не предоставляет суду право на производство подсчета голосов, и определение результатов выборов отнесено к исключительной компетенции избирательной комиссии.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены итогового протокола выборов и возложении обязанности производства повторного подсчета бюллетеней для голосования, не имеется, потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к участковой избирательной комиссии № 

<

адрес> об отмене протокола участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности производства повторного подсчета бюллетеней для голосования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Казаватов