копия

Дело № 2-4055/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 3 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием истца представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО3 убытки в размере 650 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 700 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика через агента транспортное средство, которое находилось в залоге у ПАО «РОСБАНК», о чем истцу известно не было. В настоящее время спорное транспортное средство изъято, убытки по договору купли-продажи ответчиком не возмещены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «Автосалон Прибрежный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения не представил, представителя не направил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 610 994 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 15,5% годовых. С целью обеспечения исполнения обязанностей заемщиком перед кредитором между Банком и ФИО3 заключен договор залога в отношении транспортного средства Крайслер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон Прибрежный» и ФИО3 заключен агентский договор № в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство за вознаграждение реализовать, принадлежащее ФИО3 транспортное средство Крайслер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При заключении договора ФИО3 подтвердил, что указанное транспортное средство какими-либо ограничениями не обременено, в залоге не находится. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автосалон Прибрежный» заключен договор № о том, что ФИО1 покупает а ООО «Автосалон Прибрежный» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № продает от имени ФИО3 транспортное средство Крайслер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по цене 650 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил 650 000 рублей за приобретаемый автомобиль. 

На основании акта приема-передачи к договору купли-продажи указанное транспортное средство передано ФИО1, который впоследствии узнал о правах третьих лиц – ПАО «РОСБАНК» на спорное транспортное средство.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, и спорное транспортное средство было обращено в доход банка, путем его реализации. 

Об обязательствах ФИО3 перед ПАО «РОСБАНК» ФИО1 на день приобретения транспортного средства не знал.

Решением Ковдорсого районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 к ООО «Автосалон Прибрежный» о расторжении агентского договора, договора купли-продажи и возмещении ущерба, отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как не обжалованное сторонами.

До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме истцу не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО2, материалами гражданского дела №, копиями: агентского договора, договора купли-продажи,, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Исходя из положений части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как установлено судом, между ФИО3 и ООО «Автосалон Прибрежный» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Автосалон Прибрежный» действуя от имени и за счет ФИО3 реализовать транспортное средство автомобиль Крайслер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

В соответствии с указанным договором ФИО3 подтвердил, что указанный автомобиль в залоге, споре, под арестом не состоит, не является предметом договора аренды или лизинга, в розыске не числится. 

ООО «Автосалон Прибрежный» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 автомобиль Крайслер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за денежные средства в размере 650 000 рублей.

По решению Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, на автомобиль Крайслер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства спорное транспортное средство изъято у ФИО1

Ввиду изъятия транспортного средства – автомобиль Крайслер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у ФИО1 третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, ФИО3 обязан возместить ФИО1 понесенные им убытки, 

Доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о наличии обременений, наложенных на транспортное средство ответчиком в суд не представлено.

Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 650 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 650 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 700 рублей, а всего: 659 700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев