Дело № 2-831/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 27 июня 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 153 500 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ** ** ** между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей. В качестве обеспечения возврата кредита заемщиком было предоставлено ее поручительство на основании договора поручительства от ** ** **. Поскольку ФИО2 неоднакратно нарушал сроки внесения очередного платежа, у него образовалась задолженность в сумме 175 086 рублей 30 копеек. В связи, с чем банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке указанной задолженности. Решением суда от ** ** ** исковые требования банка удовлетворены. С ФИО2 и ФИО3 взыскана солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность в сумме 175 086 рублей 30 копеек, а также по 2 652 рубля с каждого в возврат госпошлины. ФИО2 никаких выплат во исполнение решения суда не производил. Она была вынуждена самостоятельно оплачивать кредит, в том числе за период времени с ** ** ** по ** ** ** ею выплачено 153 500 рублей. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно выплатить ей уплаченную задолженность, просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в порядке регресса судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, требования истца поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, требования не признал и указал, что действительно он с банком заключал кредитный договор, поручителем по которому являлась истец. Однако денежные средства брались для нужд организации, учредителем которой была ФИО3 Основной долг по кредиту был выплачен истцом еще в 2014 году и оснований для взыскания процентов в настоящее время с него в порядке регресса не имеется. Считает, что отсутствуют доказательства подтверждающие необходимость выплаты процентов по кредиту.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 18 % годовых, сроком до ** ** ** (л.д.6-20). Исполнение обязательств ФИО2 по вышеуказанному договору обеспечено поручительством ФИО3 (до заключения брака Поповой) Н.Н. на основании договора поручительства от ** ** ** № ** (л.д.22-29).

Решением Починковского районного суда ... от ** ** ** удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 175 086 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в размере 2 652 рубля с каждого (л.д.34-37).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сведений представленных АО "Российский сельскохозяйственный банк" усматривается, что по состоянию на ** ** ** задолженность по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с ФИО2 в сумме 300 000 рублей погашена (л.д.32).

В период с ** ** ** по ** ** ** погашение задолженности по КД № ** от ** ** ** заключенному с ФИО2, осуществлялось поручителем ФИО3, с ее текущего счета открытого в Банке, посредством периодических перечислений всех поступивших денежных средств, а именно: ** ** **-7252,77 руб., ** ** **-6716,16 руб.,** ** **-6587,95 руб.,** ** **-6681,64 руб., ** ** **-6656,99 руб.,** ** **-6430,14 руб., ** ** **-6405,48 руб., ** ** **-6375,89 руб., ** ** **-6299,45 руб., ** ** **-6262,47 руб., ** ** **-6072,60 руб., ** ** **-6035,62 руб., ** ** **-6024,79 руб., ** ** **-5885,25 руб., ** ** **-5784,43 руб., ** ** **-5786,89 руб., ** ** **-5641,80 руб., ** ** **-5609,84 руб.,** ** **-5533,61 руб.,** ** **-30339,34 руб., всего -148 383 рубля 11 копеек, также с ФИО3 ** ** ** была оплачена задолженность по возмещению уплаченной государственной пошлине за обращение банка в суд в размере 5028,63 руб. (л.д. 40-43, 31, 60). 

Таким образом, ФИО3 исполнила за ФИО2 обязательство по оплате кредита, и к ней перешло право регрессного требования выплаченного ею долга. Истцом за период с ** ** ** по ** ** ** по сведениям банка выплачено в счет погашение задолженности по кредитному договору в общей сумме 148 383 рубля 11 копеек и именно указанную сумму суд взыскивает с ответчика, поскольку денежные средства в общей сумме 148 383 рубля 11 копеек удерживались со счета истца в счет исполнения решения суда и погашения кредита, процентов по нему. Также как установлено судом выше истец оплатила в пользу третьего лица государственную пошлину в размере 5028,63 руб. и данные убытки, связанные с обращением банка в суд, также подлежат взысканию с ответчика, а всего 153 411 рублей 74 копейки (148 383,11 + 5028,63 = 153 411,74).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается, так как судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно не погашал кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать возврата всей суммы долга по договору с причитающимися процентами. Истец по делу как поручитель исполнила за ответчика обязательство по оплате кредита, процентов и к ней перешло право регрессного требования выплаченного ею долга.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 268 рублей 23 копейки.

Доводы ответчика о том, что кредит он брал не для себя, что все полученные денежные средства по кредитному договору он передал организации, суд отклоняет по следующим основаниям. Так, сам ФИО2 не отрицал факта получения денежных средств по договору от банка, в связи с чем, между банком и ответчиком возникли правоотношения в рамках заключенного договора, а следовательно и обязанность по выполнению его условий.

Суд отклоняет и ссылку ответчика на отсутствие оснований для взыскания банком процентов после погашения основного долга по кредиту. Действительно как следует из приходных кассовых ордеров (л.д.37-55 дела № **) большая часть основного долга по кредиту была погашена истцом еще в 2014 году, однако ссудная задолженность по кредитному договору отсутствовала лишь по состоянию на ** ** ** (л.д. 31 дела № **), а кредитный договор был закрыт только ** ** ** года(л.д.32), то есть после уплаты истцом всей оставшейся суммы долга, в том числе по процентам. 

При этом погашение основного долга по кредиту и погашение процентов должно было осуществляться по двум разным графикам погашения, приложения №1 и № 1.1 к договору(л.д.14-15 и л.д.16-17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 153 411 рублей (сто пятьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 74 копейки в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 4 268 рублей 23 копейки в возврат госпошлины и 12 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев