Дело №г. №

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, работающего водителем в ДД.ММ.ГГГГ», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом № группы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2 по адресу 

<

адрес> осуществлял перевозку на такси 

<

адрес>» гражданина (пассажира) на автомобиле № государственный номер № в нарушение требований п.4.3 ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности», а именно находился без средств индивидуальной защиты (без медицинской маски), и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом (л.д.17).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим способом (л.д.16).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 доказана полностью, и он подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID - 19, на территории ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» (далее по тексту - ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 

<

адрес> введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Пунктом 5.6 ФИО1 организациям, оказывающим услуги пассажирских перевозок и перевозок на такси, дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего ФИО1 установлено обеспечить выполнение следующих требований:

б) недопущение до работы сотрудников без средств индивидуальной защиты.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.1);

- рапортом ст. инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 (л.д.2);

- объяснением ФИО2 (л.д.3);

- фотоматериалом совершения административного правонарушения (л.д.4);

- данными на лицо ФИО2 (л.д.5).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку за несоблюдение этого ограничительного мероприятия при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах влечет правовые последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Объективная сторона статьи 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возможно как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО2 совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение.

При назначении наказания суд учитывает, степень вины привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его имущественное и финансовое положение, характер и последствия совершенного административного правонарушения, объектом которого является невыполнение предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Данное наказание, назначенное ФИО2, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.4.1, ч.1 ст.20.6.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 

<

адрес> гражданина РФ, работающего водителем в такси «

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом № группы, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева