Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук 12 октября 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к наследникам ФИО1, требуя взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 225,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 786,76 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил указанному лицу кредит в размере 100 000,00 руб. под 26,4 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, нотариусом Безенчукского района ФИО5 заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 225,24 руб.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, к участию в деле в качестве ответчика привечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс Жизнь».

При подаче иска представитель истца ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без его участия, просил запросить наследственное дело с целью установления наследственного имущества наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, также просила допросить в качестве свидетеля ФИО6, явку которой она обеспечила.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ответчиком ФИО2 она знакома с 1999г., знала ее отца, в собственности которого было транспортное средство УАЗ, проданное им 8 лет назад неизвестному ей лицу.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз.1 ч.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на 100 000,00 руб. под 26,4 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного суду нотариусом ФИО5, наследниками, вступившими в наследство после его смерти, является его дочь ФИО2 

Согласно ответу нотариуса Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состояло из денежных средств в размере 12,86 руб., находящихся в ПАО «Сбербанк», транспортного средства Нива Шевроле и прицепа, оценка на которые представлена не была, также нотариусом указано, что сведения о составе наследственного имущества в заявлении при принятии наследства указываются со слов заявителя-наследника.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, если представление доказательств для лица участвующего в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в его истребовании и получении.

Так, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, также с ним по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОВМ ОМВД России по Безенчукскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истребованы сведения о наличии имущества ФИО1, находящегося в его собственности на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав собственности на недвижимое имущество ФИО1 отсутствуют.

Из ответа ГУ МЧС России по Самарской области следует, что в собственности ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, установлено, что за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак №. 

Вместе с тем, сведений о наличии в собственности ФИО1 транспортного средства Нива Шевроле не представлено.

Также, согласно показаниям свидетеля ФИО9, ФИО1 продал транспортное средство УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак №.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, показания свидетеля последовательны и не вызывают у суда сомнений.

Доказательств фактического наличия транспортного средства УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО1 на момент его смерти, его местонахождение и техническое состояние истцом, ответчиком не представлено.

Сам по себе факт регистрации за ФИО1 транспортного средства не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности

Судом установлено и следует из материалов дела, что у ФИО1 были открыты счета в ПАО «Сбербанк», а именно: счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 10,37 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 1,19 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 1,30 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно материалам дела ФИО1 было написано заявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, где конкретно прописано, что после подписания данного заявления заемщик является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов. 

Из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор добровольного коллективного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его письменного заявления был присоединен к договору добровольного коллективного страхования №. В счет оплаты по застрахованному лицу ФИО1 Страховщиком получена страховая премия от ПАО «Совкомбанк» в размере 100 руб. Кроме того, указано, что Истец и/или наследники/выгодоприобретатели в адрес Страховщика, с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались. Страховое дело не формировалось/не заводилось.

Суд принимает во внимание, что сведения об обращении ответчика к страховщику с заявлением о признании смерти заемщика страховым случаем и получении страховой суммы по договору страхования отсутствуют, право Банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика, а наличие договора страхования не освобождает ответчика как выгодоприобретателя по договору страхования от исполнения обязанностей по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 86 225,24 руб., что подтверждается расчетом.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспаривалась, иного расчета суду не представлено.

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, а наследник ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку, установлено наличие задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,86 руб. в размере перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2 786,76 руб., данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,86 руб., возникшей в рамках наследственных правоотношений после смерти ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также судебные расходы в размере 0,28 руб., а всего взыскать – 13,14 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023.

Судья 

Безенчукского районного суда Ю.В. Перцева