КОПИЯ

Дело № 12-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 15 мая 2020 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 26 февраля 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 26 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, мотивируя тем, что считает назначенное наказание несправедливым и необоснованно строгим. Он работает машинистом буровой установки в ООО «Онега - Неруд» и его профессиональная деятельность напрямую связана с управлением автотранспортными средствами, лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности работать в занимаемой им должности, а также единственного возможного для него и его семьи источника заработка. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, просил удовлетворить жалобу в полном объеме, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району, потерпевший ФИО2, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Пунктами 2.5 и 2.6 названных Правил установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в оставлении им в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 февраля 2020 года около 04 часов 10 минут у 

<

Адрес> в г. Онеге Архангельской области водитель транспортного средства ФИО1 оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ -21074», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2, а также транспортному средству марки «Митсубиси Лансер 1,8» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО1

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места дорожно – транспортного происшествия, сведениями о дорожно - транспортном происшествии, объяснениями ФИО2, ФИО1, иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку КоАП РФ не содержит конкретный перечень доказательств, обязательных по каждой категории дел об административном правонарушении, совокупность исследованных судьей доказательств в данном случае является достаточной для установления события административного правонарушения и квалификации действия заявителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными, что самим ФИО1 не оспаривается.

Представленным по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств установленных по делу, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, характера и тяжести совершенного правонарушения, назначено наказание, отвечающее принципам справедливости и соразмерности. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания у суда не имеется. 

Относительно доводов ФИО1 о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено несправедливо и необоснованно строго, поскольку его профессиональная деятельность напрямую связана с управлением автотранспортными средствами, лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности работать в занимаемой им должности и возможного для него и его семьи источника заработка, он имеет единственную специальность водитель и не имеет иных профессиональных образований, а также навыков и умений по другим профессиям, следовательно будет лишен возможности трудоустроиться на другие должности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, положениям статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Административный арест, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в качестве альтернативного наказания, вопреки мнению заявителя, является более строгой мерой ответственности и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись О.А. Шахрова

...