дело 12-180/2024

44RS0002-01-2024-002036-91

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 22 июля 2024г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Костроме Г. от dd/mm/yy ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 800 рублей.

Должностным лицом установлено, что 29 марта 2024 года ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Сандеро», г/н № регион в районе дома 27 по ул.Калиновская г.Костромы, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть и переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности, однако решением командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанными процессуальными актами, заявитель подал жалобу в суд, в которой просит постановление инспектора, а также решение командира ОР ДПС отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Костроме в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.18 КоАП РФ, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД РФ, согласно которому, перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ, требования «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно материалам дела, 29.03.2024 г. в 17:40 по адресу: 

<

...> в районе д.27, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Рено Сандеро», регистрационный знак № регион, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на регулируемом пешеходном переходе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, содержащим обстоятельства правонарушения; видео-записью с видеорегистратора инспектора ДПС.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном случае заявитель не создал помех для пешехода, пользующегося приоритетом, основаны на ошибочном толковании права.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 8 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 названной Конвенции установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. Водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 двигался по нему, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, таким образом, наличие пешехода на проезжей части не давало ФИО1 права преимущественного проезда. Продолжение движения ФИО1 без снижения скорости в момент нахождения на переходе пешехода образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что пешеход, переходивший проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перекрестку, направление и скорость движения не менял, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вопреки утверждению об обратном, траектории движения транспортного средства под управлением ФИО1 и пешехода пересекались, в силу чего у водителя возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, однако он ее не выполнил.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Наказание ФИО1 установлено в виде административного штрафа в сумме 1 800 рублей.

При этом указанное решение должностного лица не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к юридическому лицу этой меры ответственности, а также соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, целям административного наказания. 

С учетом приведенных данных, оцениваемых в своей совокупности, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления и снижения назначенного ФИО1 административного наказания до предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Костроме Г. от dd/mm/yy и решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Костроме Ж. от dd/mm/yy в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 1500 (одной тысячи пятиста) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков