П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Мокроусово 08 июня 2018 года.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В.,

с участием заместителя прокурора Мокроусовского района Немцева С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Кондрашкина В.П., представившего удостоверение №0822 и ордер №227241 от. 2018 года,

при секретаре Квашниной К.В.,

а также с участием старшего следователя Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитете Российской Федерации по Курганской области ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитете Российской Федерации по Курганской области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего сборщиком свинцовых аккумуляторов и батарей на 

<

данные изъяты> завод», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение заместителя прокурора Немцева С.В старшего следователя Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитете Российской Федерации по Курганской области ФИО2, обвиняемого ФИО1, его защитника Кондрашкина В.П., потерпевшую ФИО4 суд

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2018 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. №1 дома №15 по ул. Молодежная с. Уварово Мокроусовского района Курганской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, возникшей после совместного распития спиртных напитков, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО5, осознавая, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не сможет оказать активного сопротивления, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес не менее двух ударов ногами по лицу ФИО5, сидящего на полу, в результате чего потерпевший упал на спину. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде сквозной ушибленной раны верхней губы справа, ссадин (3) в области верхней губы справа, подбородка справа, параорбитального кровоподтека справа, очагового кровоизлияния в мягкие ткани в средней трети надбровной дуги справа, расценивающиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. 

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия, 28.04.2018 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 55 минут от острой дыхательной недостаточности, вследствие закрытия дыхательных путей аспирированной кровью, в результате преступных действий ФИО1, по неосторожности для последнего. 

Заместитель прокурора Немцев С.В. поддержал ходатайство старшего следователя Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитете Российской Федерации по Курганской области и просил его удовлетворить. Полагал назначить ФИО1 судебный штраф в размере 100 тысяч рублей, установив срок его уплаты на 3 месяца.

Старший следователь Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитете Российской Федерации по Курганской области ФИО2 доводы, указанные в его постановлении о возбуждении рассматриваемого ходатайства в отношении обвиняемого Ф-ных поддержал, в связи с тем, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим и возместил причиненный потерпевшей вред путем выплаты денежных сумм в счет компенсации морального вреда и материального ущерба.

Потерпевшая ФИО4 согласилась на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, о чем в ходе предварительного следствия обращалась с соответствующим заявлением, поскольку причиненный ей вред со стороны обвиняемого полностью заглажен. Данное подтвердила и в судебном заседании.

Обвиняемый ФИО1 с заявленным ходатайством старшего следователя следственного органа о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию согласился. Суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Кондрашкин В.П. считал возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитного, поскольку необходимые условия для этого соблюдены. При решении данного вопроса просил учесть все данные о личности ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, расходы связанные с содержанием семьи и наличие кредитных обязательств и назначить ему судебный штраф в размере не более ста тысяч рублей. 

Заслушав мнение участников судебного процесса по вопросу прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по указанному основанию, исследовав необходимые материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе: 

-протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2018 года, согласно которому осмотрена квартира №1 д.15 по ул. Молодежная с. Мокроусово, зафиксирована обстановка в квартире. На месте происшествия с признаками насильственной смерти обнаружен труп ФИО5, /л.д.5-18/;

-протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2018 года, согласно которому в кабинете 10 ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» у ФИО1 изъяты пара кроссовок, пара носков и мужские брюки камуфляжной расцветки /л.д.19-23/;

-протоколом осмотра предметов от 29.05.2018 года, согласно которому осмотрены: брюки камуфляжной расцветки в виде пятен зеленого, черного и коричневого цветов; одна пара кроссовок темно-серого цвета с черными и желтыми вставками на правую и левую ноги; одна пара носок из ткани черного цвета /л.д.24-26/;

-заключением эксперта №55 от 18.05.2018 года, согласно которому у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде сквозной ушибленной раны верхней губы справа, ссадин (3) в области верхней губы справа, подбородка справа, параорбитального кровоподтека справа, очагового кровоизлияния в мягкие ткани в средней трети надбровной дуги справа, расценивающиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Смерть ФИО5 от острой дыхательной недостаточности, вследствие закрытия дыхательных путей аспирированной кровью /л.д. 45-47/;

-заключением эксперта №294 от 28.05.2018 года,согласно которому на камуфляжных брюках и одном носке ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, который мог произойти от ФИО5;

ходатайством ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.126-128).Совокупность представленных в деле доказательств убедительно подтверждает факт события преступления, в котором обвиняется ФИО1, и его причастность к его совершению.

Содеянное ФИО1 подпадает под признаки преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности. 

Как следует из ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных прав и интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст.42 УПК РФ, заглаживание вреда лицом, совершившим преступление, такому потерпевшему в рассматриваемом деле, по мнению суда, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, загладил причиненный преступлением вред, в полном объеме возместив потерпевшей моральный вред в размере 50000 рублей, который потерпевшая посчитала достаточным, оплатил расходы на погребение и поминальные обеды, в связи с чем, потерпевшая указала, что после этого претензий к нему не имеет и обратилась с заявлением о прекращении дела (л.д. 71,73,168). 

По материалам уголовного дела ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянное место работы, ранее за совершение противоправных деяний к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

Поэтому, учитывая совокупность указанных условий, включая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, полное возмещение им вреда, в силу ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него следует прекратить по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд также учитывает, что ходатайство следственного органа обоснованно, поскольку оно не противоречит требованиям закона, а также учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности обвиняемого и условиях жизни его семьи, а также имущественное положение обвиняемого и возможность получения им дохода, сведения о котором имеются в деле.

Вещественные доказательства: брюки камуфляжной расцветки в виде пятен зеленого, черного и коричневого цветов, одну пару кроссовок темного-серого цвета с черными и желтыми вставками, одну пару носок из ткани черного цвета, считать выданными по принадлежности. 

На основании пп. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения выплаченного адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи обвиняемому, подлежат взысканию с обвиняемого, оснований для освобождения от взыскания данных издержек не установлено.

По делу были взысканы процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Кондрашкина В.П., за счет федерального бюджета в размере 6325 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитете Российской Федерации по Курганской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 90 (девяносто) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: брюки камуфляжной расцветки в виде пятен зеленого, черного и коричневого цветов, одну пару кроссовок темного-серого цвета с черными и желтыми вставками, одну пару носок из ткани черного цвета, считать выданными по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-