63RS0№-77

Дело № 2-1356/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е. С.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ. РФ" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2015 г. между ним и ФИО6 заключен кредитный договор №/К-15.

Согласно представленным в Банк сведениям, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью: ответчику были выданы денежные средства, однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения, ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ФИО6, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, наследников умершего ФИО6 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита включительно, начисляемые на остаток задолженности,взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, наследников умершего ФИО6 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10553,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п.1, ст.41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика, на ФИО1, ФИО3, ФИО2

В судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель истца и ответчики. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом правил ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение представителя истца и ответчика надлежащим, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №/К-15. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью: ответчику были выданы денежные средства, однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения.

Согласно представленным в Банк сведениям, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ФИО6, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, наследников умершего ФИО6 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита включительно, начисляемые на остаток задолженности,взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, наследников умершего ФИО6 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10553,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п.1, ст.41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика, на ФИО1, ФИО3, ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец)передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В соответствии с частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку заемщик не производил уплату процентов и не возвращал кредит в установленные сроки, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно необоснованности заявленных требований в части размера задолженности или контррасчёта долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10553,41 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 № ФИО2 №), ФИО3 № задолженность по кредитному договору №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167670,42 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10553,41 рублей.

Ответчики вправе подать воВсеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 8.07.2024 года