К делу № 1-312/2025

УИД:23RS0003-01-2025-001543-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» июня 2025 года г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при помощнике судьи Романовой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королева О.В., предъявившего удостоверение №3668 и ордер №668337 от 17.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б. С.С. совершил грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение имущества.

Так, он 07 октября 2024 года в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов, находясь на прилегающей территории к насосной станции, расположенной по адресу:

<

адрес> встретил ранее ему незнакомого КИВ, у которого в пользовании находился велосипед марки «Стелс Навигатор 930», который он решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, он воспользовался тем, что КИВ оставил велосипед около пешеходной дорожки, а сам отошел от него в сторону речки «Анапка» и был занят с двумя ранее ему незнакомыми парнями поисками ранее оставленных им на берегу речки ключей и велосипед остался вне зоны его видимости, он подошел к лежащему на земле велосипеду марки «Стелс Навигатор 930», принадлежащему КИВ и реализуя свой преступный умысел тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Стелс Навигатор 930», стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий КИВ, сел на него и, управляя велосипедом, направился по пешеходной дорожке в противоположную сторону от находящегося потерпевшего. Однако, действия ФИО1 стали очевидны КИВ, который крикнул ему и высказал требования об остановке и возврате велосипеда. В указанное время около потерпевшего КИВ находились гр. ГВА и СБВ, которые вместе с КИВ стали преследовать ФИО1, требуя вернуть похищенный велосипед, однако Б. С.С. продолжая свой преступный умысел, продолжал движение на велосипеде, отдаляясь от места происшествия, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования последних, следовавших за ним по улице, управляя похищенным велосипедом, скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему КИВ материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Подсудимый Б. С.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 07.10.2024 г. примерно в 5 часов утра он шел пешком по 

<

адрес>. По пути следования ему встретился ранее незнакомый мужчина, у мужчины при себе находился велосипед марки «Стелс Навигатор». В ходе общения мужчина попросил его помочь найти ключи от противоугонного троса, которые он потерял. Они прошли некоторое расстояние и остановились в районе санатория «Зори Анапы». Мужчина поставил велосипед около дерева. Так как было темно на улице, и у них не было фонарика, а телефоны их были разряжены, они решили попросить у прохожих помощи. По тропинке шли ранее незнакомые им двое парней, у которых владелец велосипеда попросил помощи. Они стали все вместе искать ключи, в тот момент у него возник умысел на кражу велосипеда, принадлежащего КИВ Он отошел от них и, подойдя к велосипеду, сел на него и поехал домой в хут. Красный курган. На следующий день он поехал в 

<

адрес>, чтоб найти потерпевшего и вернуть ему велосипед, однако потерпевшего не нашел. Спустя время он проезжал на велосипеде через 

<

адрес> и встретил потерпевшего. Добавил, что впоследствии велосипед у него изъяли сотрудники полиции. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1,его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего КИВ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 07.10.2024 г. около 05 часов утра он, на принадлежащем ему велосипеде марки «Стелс Навигатор» модель 930 disk бело - синего цвета направлялся по улице 

<

адрес> на рыбалку. По пути на 

<

адрес> ему встретился ранее незнакомый парень, который представился по имени «С», последний попросил угостить его сигаретой. Потерпевший передал ему сигарету и вместе с ним продолжил движение в сторону речки «Анапки», после чего они остановились около водоема напротив санатория «Зори Анапы». КИВ оставил велосипед около дерева, а сам спустился к водоему в целях найти ключи от противоугонного троса, которые он ранее потерял в том районе. Сначала он стал искать ключи вместе со С, но так как у него на телефоне закончилась зарядка, и погас фонарик, то он попросил проходящих двух ранее ему незнакомых парней о помощи в поисках ключей, велосипед находился от них на некотором расстоянии. В то время пока потерпевший с парнями искал ключи в траве, С стал от них отходить и быстрым шагом направился к его велосипеду. Подойдя к велосипеду, С взял его и направился по 

<

адрес>. Потерпевший стал кричать С вслед, чтобы тот остановился, но последний никак не реагировал и скрылся. Велосипед им приобретался 15.05.2013 года за 17 800 рублей. В 2023 г. он приобрел к велосипеду брызговик стоимостью примерно 1200 рублей, а также проводил три раза капитальный ремонт с полной заменой ходовой в сервисе в 

<

адрес> на общую сумму около 7000 рублей. В настоящее время велосипед оценивает в 23 000 рублей.

Из показаний свидетеля ГВА, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания, следует, что 07.10.2024 года около 05 часов 20 минут он вместе со своим товарищем СБВ пешком возвращались из города домой, шли по тротуарной дорожке по правой стороне дороги, ведущей в сторону ЖД вокзала г. Анапа. Проходя участок дороги, расположенной напротив пансионата «Зори Анапы»- 

<

адрес>, увидели ранее им незнакомого мужчину на вид ему около 45-50 лет. Данный мужчина обратился к ним и попросил ему помочь найти связку ключей, которую он обронил в траве. С данным мужчиной находился ранее им незнакомый парень на вид около 20 лет.

Они согласились помочь ему, и так как было темно, с помощью фонарика в телефоне стали искать ключи. После чего, спустились к речке, и находились примерно в 20 метрах от пешеходной дорожки, однако молодой человек, который ранее находился с мужчиной, с ними не пошел, а остался на тротуарной дорожке. Он вместе с Б. были недалеко от водоема, а мужчина стоял выше. Практически сразу же он услышал, как мужчина закричал «Стой, это мой велосипед». Ключи они в итоге не нашли, выбежали вслед за мужчиной на пешеходную дорожку и увидели, как примерно в 10-15 метрах от них на велосипеде уезжает вышеуказанный молодой парень, они также стали ему кричать, но он не остановился, уехал по направлению в сторону ЖД вокзала. Мужчина-собственник велосипеда кричал очень громко, парень однозначно слышал, что ему кричали с требованием остановиться. Мужчина-собственник велосипеда сказал им, что это был его велосипед марки «Стелс». Описать велосипед ГВА не смог, так как он его не разглядел, не обратил на него внимания. Они с мужчиной-собственником велосипеда прошлись в сторону ЖД-вокзала, думая, что парень мог оставить велосипед по мере движения. После чего, мужчина вызвал сотрудников полиции, которые по прибытию опросили его с Б..

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля СБА, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания, следует, что он проживает вместе с мамой ПМН. 07.10.2024 года около 5 часов 20 минут он вместе со своим товарищем ГВА B. из города возвращались домой по тротуару вдоль дороги Симферопольского шоссе. Шли по правой стороне дороги по направлению движения в сторону ЖД-вокзала г. Анапа. На участке дороги напротив пансионата «Зори Анапа» их остановил ранее им незнакомый мужчина на вид около 45 лет среднего телосложения, который около здания с огороженным забором (рядом расположено озеро) что -то искал в траве. Рядом с ним находился ранее им незнакомый молодой парень. Они согласились помочь в поисках ключей, включили на телефоне фонарик, так как было темно и отчетливо не было видно, стали в траве на различных отрезках площади искать ключи, но ключи они не нашли. В какой - то момент они увидели, что мужчина стал кричать «Стой, стой» и, они увидели, что вдалеке от них уезжает вышеуказанный молодой парень на велосипеде в сторону ЖД-вокзала г. Анапа. Они стали также ему кричать, чтобы привлечь его внимание, чтобы он с ними поискал ключи. Мужчина сообщил, что это был его велосипед. Они прошли в сторону, куда уехал парень на велосипеде в надежде на то, что тот оставил велосипед по пути следования, но не нашли. После чего мужчина-собственник велосипеда вызвал сотрудников полиции, которые приехали и их опросили. Парня, который украл велосипед, он не может описать, так как он его не разглядел, а также сообщил, что не разглядел велосипед, в связи с чем описать его не сможет. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- Протоколом явки с повинной от 15.10.2024 года, зарегистрированный в КУСП № от 15.10.2024 г., содержащий сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 открытого хищения велосипеда «Стелс Навигатор», принадлежащего КИВ

- Заключением товароведческой экспертизы № от 13.11.2024 года, согласно которого велосипед марки «Стелс» в исправном техническом состоянии приобретенный в мае 2013 года за 17800 рублей на 07.10.2024 года оценен 8000 рублей. 

- Заключением комиссии экспертов от 11.02.2025 года № однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, из которой следует, что Б. С.С. в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения. Б. С.С. в момент совершения преступления способен в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Б. может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Б. С.С. не нуждается.Б. С.С. хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации.

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2024г., согласно которого был осмотрен участок местности расположенный около насосной станции, расположенной по адресу 

<

адрес> 35, где ДД.ММ.ГГГГ гр. Б. С.С. открыто похитил велосипед марки «Стелс Навигатор», принадлежащий гр. КИВ

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024г., согласно которого в кабинете N? 1 ОУР ОМВД России по г. Анапе, по адресу г-к. Анапа ул. Краснодарская, д. 111, у гр. ФИО1 был изьят велосипед марки «Стелс Навигатор», принадлежащий гр. КИВ

- Протоколом выемки от 27.02.2025 года, согласно которого у потерпевшего КИВ был изьят: велосипед велосипеда марки «STELS 930 NAVIGATOR», принадлежащий КИВ, являющийся предметом преступления. 

- Протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2025г, согласно которого осмотрен велосипед марки «STELS 930 NAVIGATOR», принадлежащий КИВ, являющийся предметом преступления.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: велосипед марки «STELS 930 NAVIGATOR», принадлежащий КИВ

Оценивая приведенные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение имущества.

Выводы заключения комиссии экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывают, являются правильными, обоснованными и объективными, что также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, согласно которым Б. С.С. согласно информации ГБУЗ МО «Ленинградский областной центр психического здоровья» на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, согласно информации ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с 2022 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения». В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Б. С.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Б. С.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1,суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Б. С.С.совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории преступления средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Б. С.С. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без разрешения Уголовно-исполнительной Инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «STELS 930 NAVIGATOR», принадлежащий КИВ, являющийся предметом преступления, осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства и возвращенный на законное хранение законному владельцу КИВ, оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – .

. 

. 

.