Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2020 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвинове А.В.,

с участием прокурора Суровой Л.Л.,

защитника - адвоката Мершеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

06.04.2016 мировым судьей судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22.06.2016 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 19 дней; 09.06.2016 освобождён по отбытии наказания из ИК-49 Приморского края;

С мерой пресечения в виде заключения под стражу с 28.08.2020;

Обвинительное заключение получил 31.10.2020;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 10.11.2017 до 14 часов 00 минут 14.11.2017, находясь возле земельного участка, расположенного в 10 метрах на юго-восток от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, предложил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории указанного земельного участка, на что лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласилось. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и вышеуказанное лицо пришли на вышеуказанный земельный участок, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно достигнутой договоренности между собой, обеспечивало безопасность совершения преступления, оставшись стоять неподалеку от указанного участка, наблюдая за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 прошел на территорию участка и вынес два металлических троса длиной 7,5 метров каждый, стоимостью 333 рубля 34 копейки за 1 метр, тем самым в указанный период времени, умышленно, тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа, ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические тросы, общей стоимостью 5 000 рублей 01 копейку, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (№), из которых следует, что 13.11.2017 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, когда он вместе с Свидетель №2 проходил мимо дачного участка, расположенного примерно в 10 метрах от угла 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение металлических изделий со двора данного участка. Он предложил Свидетель №2 зайти на данный участок и похитить металлические тросы, которые лежали с левой стороны от входа на территорию участка. На его предложение Свидетель №2 ответил согласием. Он убедился, что за их действиями никто не наблюдает и зашел на территорию участка, а Свидетель №2 остался стоять в стороне, обеспечивая безопасность совершения преступления. Затем он вытащил два металлических троса, дотащил их до калитки. Он и Свидетель №2 смотали их в рулоны и отнесли на металлоприёмную базу.

Суд признает установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (№) следует, что у него имеется дачный участок, расположенный по направлению на юго-восток, на расстоянии 10 метров от угла 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. Примерно в 2012 году он приобрел металлический трос длиной 15 метров, диаметром 16 милимметров, серебристого цвета, за 5 000 рублей. Впоследствии, данный трос он разрезал пополам, получив два металлических троса каждый длиной по 7,5 метров. Данные тросы он хранил вдоль забора. 10.11.2017, около 12 часов 00 минут, когда он покидал вышеуказанный участок, все вещи были на своих местах. 14.11.2017 примерно в 14 часов 00 минут он пришел на территорию дачного участка и обнаружил пропажу двух металлических тросов.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (№) следует, что 13.11.2017, в утреннее время, когда он вместе с ФИО1 проходил мимо дачного участка, расположенного примерно в 10 метрах от угла 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, ФИО1 предложил ему похитить на данном участке металлические тросы, которые лежали с левой стороны от входа на территорию участка, на что он ответил согласием. ФИО1 зашел на территорию участка, а он остался стоять в стороне для обеспечения безопасности совершения преступления. Затем ФИО1 вытащил два металлических троса и дотащил их до калитки. Они смотали тросы в рулоны и отнесли на металлоприемную базу.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что он работает в ООО «Вектор» в должности приемщика металла. 13.11.2017 он находился на рабочем месте, когда около 10 часов 00 минут на пункт приема металла пришли ФИО1 и Свидетель №2 и принесли два металлических троса общим весом 35 килограмм.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (№) следует, что он проживает совместно с Свидетель №2, который является инвалидом второй группы с детства и состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом: Лёгкая умственная отсталость.

К иным доказательствам подтверждающим вину ФИО1 суд относит следующие оглашенные протоколы следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах по направлению на юго-восток от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления (№).

Согласно справки о стоимости, стоимость металлического троса диаметром 16 миллиметров составляет 333 рубля 34 копейки (т№ 

Одним из доказательств вины ФИО1 суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершенного им преступления (№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Кроме того, данные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого также согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

С учётом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшего данная сумма является для него значительной. При этом суд также учитывает материальное положение потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, в том числе материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, последовательность его действий во время совершения преступления, сохранения в памяти произошедших событий, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, имеет среднее специальное образование, имел судимость на момент совершения данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Между тем, полное признание вины ФИО1, его отношение к содеянному, факт возмещения причинённого ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, избранную по данному делу, в виде заключения по стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья С.В. Качан