Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № 12-323/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 08 ноября 2017 года жалобу защитника ФИО1 – Суворовой Р.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 августа 2017 года, которым жалоба представителя Суворовой Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Султановой И.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Султановой И.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июля 2017 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Суворова Р.В. обратилась с жалобой в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что представленная копия доверенности не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Суворова Р.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения защитника Суворовой Р.В., прихожу к выводу.

Возвращая жалобу защитника Суворовой Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Султановой И.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана лицом, не наделенным правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в представленной ею доверенности специально не оговорено право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем такой вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу указанных положений участие защитника обусловливается правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользоваться юридической помощью защитника, которое может быть реализовано посредством заключения соглашения с адвокатом, выдачей доверенности иному лицу, заявлением соответствующего ходатайства, которое должно быть рассмотрено судьей (органом, должностным лицом), осуществляющим производство по делу.

Кроме того, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ее защитник Суворова Р.В. была допущена к участию в деле на основании доверенности мировым судьей, в которой оговорено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

В интересах ФИО1, защитником Суворовой Р.В. подана жалоба в районный суд, без приложения копии доверенности о праве предоставления интересов от имени ФИО1

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого защитником Суворовой Р.В. определения, судьей районного суда не учтено, что согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из указанных положений следует, что осуществление допущенным к участию в деле защитником права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не требует повторного (дополнительного) подтверждения его полномочий на реализацию этого права каким-либо документом, поскольку такого требования закон не содержит.

Таким образом, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Суворовой Р.В., допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, определение о возврате жалобы по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Суворовой Р.В. – удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 августа 2017 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Ижевска на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин