61RS0017-01-2021-001770-09

Дело № 2-1008/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО КБ "РУБанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ "РУБанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.06.2021 № по состоянию на 01.06.2021 в общем размере 221 232,35 руб., в том числе пророченную ссудную задолженность – 116 778,30 руб., просроченные проценты – 58 113,47 руб.; неустойка за просрочку платежей – 46 340,58 руб., неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01.06.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Иск мотивирован тем, что 17 июня 2015 года между АО КБ "РУБанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 600,00 руб. с уплатой процентной ставки 43,9% годовых, со сроком возврата не позднее 17 июня 2018 года. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставил заемщику 17 июня 2015 года сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года АО КБ "РУБанк" признано несостоятельным банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между АО КБ «РУБанк» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии) от 16.08.2016 № ( Договор цессии №), по условиям которого Банк уступил ООО «

<

данные изъяты>» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору от 17.06.2015 №.

В последующем между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ( Договор цессии №), по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «

<

данные изъяты>» по Договору цессии №.

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от 09.10.2018 по делу № 

<

данные изъяты> договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ООО «

<

данные изъяты>» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № 

<

данные изъяты> оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом применены последствия недействительности Договора цессии № в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11 143 единицы (указанные в Акте приема-передачи документов приложении № от

16.08.2016 к Договору цессии, заключенного между АО КБ «РУБанк» и ООО «

<

данные изъяты>»), полученные ООО «Юнипрод» от ООО «

<

данные изъяты>» в рамках Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования Банка к Ответчику по вышеуказанному Кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - Договора цессии №.

Вместе с тем, Кредитный договор конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан, однако условия Кредитного договора и размер задолженности Заемщика учтены в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) Банка.

Как усматривается из выписки по счету №, Заемщик ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ, направлял Банку денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из Кредитного договора, в том числе, размер процентов по кредиту - 43,90 % годовых.

18.12.2020 ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности. Тем не менее, на момент обращения с иском задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца АО КБ "РУБанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации: 

<

адрес>.

Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2015 года между АО КБ "РУБанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 600,00 руб. с уплатой процентной ставки 43,9% годовых, со сроком возврата не позднее 17 июня 2018 года. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставил заемщику 17 июня 2015 года сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 25 октября 2016 года АО КБ "РУБанк" признано несостоятельным банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между АО КБ «РУБанк» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии) от 16.08.2016 № ( Договор цессии №), по условиям которого Банк уступил ООО «

<

данные изъяты>» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору от 17.06.2015 №.

В последующем между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ( Договор цессии №), по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «

<

данные изъяты>» по Договору цессии №.

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № 

<

данные изъяты>, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом применены последствия недействительности Договора цессии № в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11 143 единицы (указанные в Акте приема-передачи документов приложении № от

16.08.2016 к Договору цессии, заключенного между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат- Контроль»), полученные ООО «Юнипрод» от ООО «

<

данные изъяты>» в рамках Договора уступки прав требования (цессии) № от 06.09.2016, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования Банка к Ответчику по вышеуказанному Кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - Договора цессии №.

Кредитный договор конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан, на запрос суда не представлен.

Доказательствами, подтверждающими факт передачи должнику денежных средств, являются данные автоматизированной банковской системы, расчет задолженности, детализация расчета, выписка по лицевому счету №.

Вместе с тем, условия кредитного договора и размер задолженности заемщика учтены в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) Банка.

Как усматривается из выписки по счету №, заемщик ежемесячно, до 16.08.2016, направлял Банку денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из кредитного договора, в том числе, размер процентов по кредиту - 43,90 % годовых.

Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, систематически допускал нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита и проценты за пользование кредитом производил нерегулярно. 

18.12.2020 ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности, которую ответчик проигнорировал.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма неустойки, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2016 по 31.05.2021 составляет 46 340,58 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.06.2021 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01.06.2021 в общем размере 221 232,35 руб., в том числе пророченную ссудную задолженность – 116 778,30 руб., просроченные проценты – 58 113,47 руб.; неустойка за просрочку платежей – 46 340,58 руб.

Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учётом предусмотренного вышеуказанным договором порядком погашения денежных обязательств, установленным графиком внесения платежей и реальной датой, а также размером внесённых должником денежных средств в счёт исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств того, что на дату принятия судом решения ответчиком полностью исполнены обязательства по указанному договору не представлено, суд исходит из доказанности со стороны истца ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, в силу его финансового положения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 412,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ "РУБанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору от 17.06.2021 № по состоянию на 01.06.2021 в общем размере 221 232,35 руб., в том числе пророченную ссудную задолженность – 116 778,30 руб., просроченные проценты – 58 113,47 руб.; неустойка за просрочку платежей – 46 340,58 руб., неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01.06.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 412,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 26.07.2021г.