Судья Гятов М.Т. дело № 22-468/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 13 июля 2021 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре Тешевой М.Б.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела 

прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Теуважукова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий четверых малолетних детей, не работающий, военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

осуждён по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 400000 руб.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Теуважукова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в признан виновным в незаконных производстве, закупке, хранении, перевозке и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случае, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Преступление им совершено в период и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая содеянное и квалификацию его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, обращая внимание на то, что он как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состроит, характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, один из его детей является ребенком-инвалидом, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Полагая, что суд первой инстанции, при назначении ему наказания, в должной мере не принял во внимание указанные обстоятельства, осужденный ФИО1 просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 13 апреля 2021 года в отношении него изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Афова С.В. считает её не обоснованной, полагая, что при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания для его исправления, все обстоятельства, указанные в жалобе, судом при этом приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайств и что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, один из которых является ребенком-инвалидом, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова