Дело №2-115/2025

УИД 59RS0011-01-2024-007207-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края», с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 287 396,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 346,94 руб. 

В обоснование требований указано, что между ответчиком и истцом ..... заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства ..... квартиру №, расположенную во .....-м подъезде на 2 этаже дома по адресу: ...... На основании п. 3.4 договора квартира передается с отделкой в соответствии с ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № 3 к договору. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию. Согласно п. 7.5 договора участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока. ..... объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований по качеству объекта. На основании отчета № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб. Стоимость экспертных услуг составила ..... руб. ..... в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, которое получено ...... До настоящего времени требования не исполнены. Для защиты своих прав, истец была вынуждена обратиться за юридическими услугами в ООО «Юридическая фирма «Легатим». Стоимость услуг по консультированию, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции составила ..... руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнения. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения и дополнениях к возражениям.

Оценив доводы истца, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта СВВ, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ), на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО4, администрацией г. Березники был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства ..... квартиру №, площадью ..... кв.м., расположенную в ..... подъезде на ..... этаже дома по адресу: ..... (л.д. 56-58 том 1). 

В соответствии с п. 3.2. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам долевого строительства - не позднее ...... Цена договора составляет ..... руб. (п. 4.1.Договора). 

На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. №764-п.

В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.

Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям техническим и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию. 

Как следует из п.7.6 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.

..... сторонами подписан передаточный акт о приемке-передаче квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу: ....., состоящую из ..... комнаты, находящуюся на ..... этаже многоквартирного дома, №, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 53 том 1).

Право собственности на квартиру ФИО4 зарегистрировано ...... 

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, истцом выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась в ООО «Оценка и право».

Согласно отчета ООО «Оценка и право» № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 1-комнатной квартире, общей площадью ..... кв.м., находящейся по адресу: ..... по состоянию на ..... составляет ..... руб. (л.д. 93-172 том 1).

..... истец направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб., расходы по экспертизе в размере ..... руб. (л.д. 39 том 1), которая получена ответчиком ..... (л.д. 13 том 1).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Профессиональная строительно-техническая экспертиза «Экспертехстрой» (л.д. 186,187-189 том 1).

Согласно заключению экспертов ООО «Профессиональная строительно-техническая экспертиза «Экспертехстрой» № от ..... эксперты пришли к следующим выводам: в квартире № ..... имеются недостатки, в том числе указанные в представленном истцом отчете ООО «Оценка и право» №. Недостатки, выявленные экспертами при проведения исследования, относятся к производственным недостаткам, возникшим при выполнении работ по строительству жилого дома, из-за низкого качества работ, нарушения проектной документации и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 71.13330.2017 «Материалы и комплектующие для натяжных потолков. Общие технические условия», ГОСТ Р 58324-2018 «Потолки подвесные. Общие технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», СП 73.13330.2012 «Свод правил внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-854», ГОСТ «Межгосударственный стандарт. Приборы отопительные. Общие технические условия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Стоимость по локальному сметному расчету «Расчеты квартиры, расположенной по адресу: .....» составила ..... в том числе НДС 20%. В квартире по адресу: ..... сохранены отделочные работы, выполненные застройщиком, за исключением отделочных работ по облицовке стен в санузле панелями ПВХ. Данные работы выполнены силами истца (л.д. 1-87 том 2).

Также опрошена эксперт СВВ, которая пояснила, что при проведении исследования в квартире № по ..... применяла следующие средства измерения: линейка измерительная металлическая с пределом измерения 300 мм, свидетельство о проверке № №; дальномер лазерный GLM500, свидетельство о проверке № № Уровень строительный, который не относится к средствам измерения, проверка не требуется, сертификат о колибровке № 11640-24. Строительство объекта капитального строительства проводилось в период 2015-2018 годы, в данный период действовал Градостроительный кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ. В статью 53 п. 1 ГрК РФ, на которую ссылается ответчик внесены изменения в августе 2018 года, то есть когда объект был построен и готовился к сдаче. Согласно 7 «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов» СНиП 11-01-2004 «Организация строительства» (действовал в период строительства объекта) «процедура оценки соответствия обязательным требованиям определяются соответствующими техническими регламентами, а до их принятия – строительными нормами и правилами, в том числе территориальными и ведомственными, действующими на момент приемки на территории расположения объекта». Оценка качества строительно-монтажных работ должна была оцениваться по действующей нормативной документации на дату строительства объекта. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения производственных недостатков с учетом применения ГОСТ и СНИП, указанных в рабочей документации шифр №, лист 27 и 28 (экспликация полов, ведомость отделки помещений), а также применения материалов (марки, вид), работ. Указанных в проектной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..... не измениться, относительно ранее переданного ЛСР. 

Экспертами при обследовании объекта выявлены горизонтальная трещина в месте примыкания стены к железобетонному ригелю. При выполнении работ по монтажу внутренних стен и перегородок, между верхним срезом стены и железобетонным ригелем должен быть оставлен зазор от 20-30 мм, зазор между верхним срезом стены и ригелем заполняется упругой прокладкой, стена крепится к железобетонной конструкции анкерами через металлические уголки. Согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87)» - Выбор материалов для устройства стыков и монтажных узлов примыканий, а также определение размеров монтажных зазоров следует производить с учетом возможных эксплуатационных (температурных, осадочных) изменений линейных размеров конструкций и изделий по показателям деформационной устойчивости. При этом эластичные изоляционные материалы, предназначенные для эксплуатации в сжатом состоянии, должны быть подобраны с учетом их расчетной (рабочей) степени сжатия. То есть при проектировании объекта капитального строительства рассчитывается все возможные нагрузки и деформации объекта, линейные изменения размеров конструкций. На листе 30 проекта шифр № указаны узлы примыкания перегородок к железобетонной конструкции. В узле примыкания стены к железобетонной конструкции также остается зазор, заполненный эластичным изоляционным материалов. При соблюдении требований нормативной документации и при качественном выполнении работ по монтажу стен, трещин в месте стыка разнородных конструкций не возникает. ФИО5 в месте примыкания стены к ригелю возникла либо из-за отсутствия зазора, либо из-за некачественно выполненного шва (неправильно уложена уплотнительная прокладка, либо она отсутствует). 

Дефекты и повреждения на оконной раме указывают, что оконная конструкция была установлена до момента выполнения части отделочных работ. Поверхности оконной рамы из ПВХ не была защищена пленкой, что привело к царапинам, сколам. До даты осмотра на раме следы цементного раствора. Собственники квартиры отделочные работы не проводили. 

Согласно проектной документации л.22 шифр проекта № на порог балконной двери крепится подоконная доска ПВХ. Основание для монтажа подоконной доски должно быть выравнено, установлены опорные колодки. Пространство между подоконной доской и жестким основанием заполняется монтажной пеной. При нарушении технологии производства работ: отсутствие выравнивающего основания, наличие пустот после заполнении пространства монтажной пеной, в процессе эксплуатации могут привести к деформации подоконной доски и трещинам. При выравненном основании и полном заполнении пространства между конструкциями, порог из подоконной доски ПВХ становится единой полнотелой конструкцией, пустоты в которой можно определить методом простукивания. 

Включение в стоимость заключения экспертов строительных (производственных) недостатков объекта долевого строительства «Отклонение дверного наличника от вертикали; некачественный монтаж наличника в комнату, кухню» выполнено на основании ГОСТ 475-2016.

Включение в стоимость заключения экспертов строительных (производственных) недостатков объекта долевого строительства «некачественно выполнен монтаж плинтуса в угловых зонах» выполнено на основании СП 29.13330.2011 «Полы», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». 

Со стороны ответчика представлена рецензия от ..... на заключение эксперта №, из которой следует, что в строительно-технической экспертизе №, подготовленной ООО «Экспертехстрой» не представлены сведения об использованном при проведении экспертизы оборудовании и инструментах, не приведены сертификаты о калибровке и поверке примененного оборудования, что ставит под сомнение достоверность проведенных исследований, воспроизводимость выполненных изменений и, в целом, не соответствует устоявшейся и общепринятой практике по подготовке строительно-технических экспертиз. В остальном, с точки зрения состава и оформления, строительно-техническая экспертиза №, не противоречит требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода документам. Экспертами использованы неприменимые по отношению к объекту экспертизы в рамках судебной строительно-технической экспертизы нормативные документы. В отношении части зафиксированных экспертами дефектов рецензент не в полной мере согласен с методом фиксации дефектов, корректностью установления акта их наличия. Результаты исследования могли отличаться при использовании экспертами нормативной базы, которая действительно применима к объекту экспертизы и действовала на дату выдачи ГПЗУ. В отношении существенной части дефектов рецензент не согласен с установленными экспертами характером недостатков (производственный/эксплуатационный). Определение причин возникновения существенного числа дефектов выполнено некорректно. Перечень работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в строительно-технической экспертизе (заключении эксперта) №, является некорректной и требует уточнения. Учитывая, что экспертами некорректно произведено определение характера возникновения дефектов, а также некорректно определена нормативная база для выявления дефектов, перечень работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в строительно-технической экспертизе №, является некорректным и требует уточнения, то стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, определена некорректно.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", проанализировав содержание заключения эксперта №, выполненного ООО «Экспертехстрой», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы, составлено специалистом, имеющим специальное профильное образование, квалификацию и необходимый стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, они являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на непосредственном исследовании квартиры истца. Отводов экспертному учреждению, либо эксперту, проводившему исследование, сторонами спора не заявлялось.

Оценив заключение эксперта № с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает. Достаточных обстоятельств, которые могли послужить основанием для назначения дополнительной экспертизы, равно как и достоверные доказательства (с учетом необходимости наличия специальных познаний по вопросам, имеющим значение для дела) в опровержение выводов по заключению эксперта, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы.

Основания ставить под сомнение и переоценивать выводы судебного эксперта - лица, обладающего специальными познаниями, суд также не усматривает. Оценивая представленное ответчиком и приобщенное к материалам дела рецензию, суд исходит из того, что указанная рецензия не опровергает выводы судебного, и не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы по заключению экспертов № от ....., так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения экспертов № от ....., суд установил, что приобретенная истцом квартира, расположенная по адресу: ....., имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Доказательств передачи квартиры надлежащего качества, в том числе, доказательств, опровергающих заключение эксперта, а равно доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участниками долевого строительства, что в силу Федерального закона №214-ФЗ, условий договора участия в долевом строительстве является основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, ответчиком при рассмотрении дела не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика о том, что экспертами необоснованно при производстве экспертизы применены нормативно-правовые, нормативно-технические документы, стандарты оценки, подлежат отклонению, поскольку методику исследования выбирают эксперты, обладая специальными познаниями в соответствующей области. Кроме того, применены нормативно-правовые, нормативно-технические документы, стандарты оценки экспертами в совокупности с иными нормативными документами. 

Доводы ответчика о том, что истец принял квартиру без замечаний, после чего заявил о недостатках, которые являются явными, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Исходя из этого, с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере .....

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, в данном случае ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ не может быть применена, поскольку права и обязанности возникли до 01.01.2025 года.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере ..... руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчику была вручена ....., то есть в межмораторный период, между тем необходимые действий по удовлетворению требований истца ответчика не предпринял, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... руб.) х 5%).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с постановлением № штраф не подлежит начислению является несостоятельным, поскольку претензия по качеству и срок для выполнения претензионных требований имели место в домораторный период (до .....), а именно в ...... Следовательно, независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной денежных сумм за нарушение, допущенные до ......

С учетом фактических обстоятельств дела, размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая действие моратория, исполнение решения в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ, штрафа отсрочить до 30.06.2025 года включительно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере ..... руб., почтовых расходов в размере ..... руб.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от .....; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ..... о внесении ФИО4 денежных средств в кассу ООО «Юридическая фирма «Легатим» в размере ..... руб. Основанием внесения денежных средств является: консультация, составление досудебной претензии; составление искового заявления; представительство в суде первой инстанции (л.д. 173-174,175 том 1).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления от ....., фактическую работу представителя истца по делу: составление претензии (л.д. 39 том 1), составление искового заявления (л.д. 3-7 том 1), составление уточненного искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях .....-....., .....- ....., обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до ..... руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: ....., истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Оценка и право» № от ..... (л.д.93-172 том 1).

Факт несения ФИО4 расходов по оплате отчета в размере ..... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., кассовым чеком от ..... на сумму ..... руб. (л.д. 176 том 1).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: .....) и его подсудности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек. 

То обстоятельство, что досудебное заключение не было положено в основу решения, не является основанием освобождающим от возмещения расходов стороне, в пользу которой принято решение.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ..... руб. 

Чрезмерность понесенных расходов на досудебную экспертизу ответчиком не доказан. 

Оснований для пропорционального взыскания судебных расходов суд не усматривает, поскольку требования истца в соответствии с уточненным исковым заявлением удовлетворены в полном объеме. 

То обстоятельство, что представитель истца МИВ и руководитель ООО «Оценка и право» МДА являются семьей, не служат основанием для освобождения ответчика от взыскания, понесенных истцом судебных расходов, субъективное утверждение о необъективной и зависимо оказанной экспертной услуги убедительными не являются и во внимание не принимается.

Истцом ФИО4 также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ..... руб. за направление досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика.

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму ..... руб.: квитанция от ..... на сумму ..... руб. (об отправлении претензии ответчику) + 92,50 руб. (об отправлении искового заявления ответчику) (л.д. 13,14 том 1).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб. Оснований для удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере ..... руб. в адрес ответчика не усматривает, так как обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (..... года рождения, место рождения: ....., паспорт серия №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 287 396 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 14 719 руб. 81 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 50 коп.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 622 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (17.02.2025 года).

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф. 

Копия верна, судья Рябова А.Ф.