Дело № 5-862/2025

УИД 19RS0001-02-2025-007386-11 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан

Республики Хакасия 22 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г., при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого водителю автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.

Данное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в котором водителю автомобиля марки «Toyota Camry» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> (л.д. 5). 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном. 

Участвующая в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 не настаивала на строгости наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Помимо приведенных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения подтверждается также совокупностью письменных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в котором водителю автомобиля «Toyota Camry» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека (л.д. 2). 

Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

О времени и месте составления протокола ФИО1, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 были уведомлены своевременно. 

Из содержания рапорта сотрудника полиции на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Таштыпская – Котовского в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей марки «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, и марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № (л.д. 41).

Событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 25), фототаблицей (л.д. 26), составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. В указанных документах отражены сведения о месте ДТП, направления движения автомобиля, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП и дорожном покрытии для 2-х направлений, шириной – 6 м.

Согласно приложению к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства – автомобиля марки «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждено: решетка радиатора; передний бампер; радиатор; капот; передние крылья; передний государственный регистрационный знак, а также иные внутренние повреждения; у автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № – лобовое стекло, правое переднее крыло, порог справа, передняя и задняя двери справа, передний бампер, правая стойка, иные внутренние повреждения. 

В приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о двух пострадавших в ДТП: Потерпевший №1, Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным представленных документов на имя Потерпевший №2, у нее имелись телесные повреждения в виде гематомы (диагностированный как «ушиб мягких тканей») и ссадины на правой нижней конечности, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленный диагноз «Ушиб грудного отдела позвоночника» не подтвержден объективными данными (не установлено наличие кровоподтеков и/или гематом в проекции грудного отдела позвоночника), поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит (л.д. 50-51).

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленных документов на имя Потерпевший №1 у него имелось телесное повреждение в виде перелома верхней трети диафиза правой малоберцовой кости, который мог образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома необходим вышеуказанный срок. Указанный в медицинских документах диагноз «Закрытый перелом 9 ребра справа без смещения» не подтвержден объективными данными (на представленной рентгенограмме переломов ребер достоверно не определяется), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 56-57).

При таких обстоятельствах, представленные и исследованные доказательства по настоящему делу, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, ФИО1, управляя автомобилем марки «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в котором водителю автомобиля марки «Toyota Camry» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.

Согласно КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицируется по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание: личность виновного ФИО1, его имущественное и семейное положение; смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, что является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4" дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. подлежит отмене, что будет соответствовать правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по РХ (МВД Хакасия), 

ИНН получателя платежа: 1901022869

КПП получателя платежа: 190101001

Расчетный счет: 03№

Банк получателя: Отделение-НБ 

<

адрес> России // УФК по 

<

адрес>

КБК 18№

БИК: 019514901

ОКТМО: 95701000

Кор./сч. 40№

УИН 18№

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд (каб. 225). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.

<

адрес>