П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Линдта С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Михеева С.В.

при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

****>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Московского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период не ранее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 находились в 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, в период не ранее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, нанес не менее 192 ударов руками и ногами, а также деревянным стулом по телу последней в области расположения жизненно-важных органов, а именно: не менее 20 ударов по голове, не менее 1 удара в область шеи, не менее 46 ударов по туловищу и не менее 125 ударов по конечностям ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- в области головы: 15 кровоподтеков, ушибленную рану левого ската носа, 3 ушибленные раны области переносицы, ушибленную рану лба слева, ушибленную рану и ссадину левой надбровной дуги, ушибленную рану и ссадину левой теменной области, ушибленную рану левой височной области, массивные кровоизлияния в мягкие ткани справа и слева, кровоизлияния губ;

-в области шеи: перелом левого рожка подъязычной кости, кровоизлияние в мягкие ткани;

- области туловища: 27 кровоподтеков левой половины, 9 кровоподтеков правой половины, 9 кровоподтеков задней поверхности, массивные кровоизлияния в мягкие ткани, переломы 8-9 ребер слева с разрывом пристеночной плевры, левосторонний гематоракс (50мл), переломы 3-4 ребер справа;

- в области конечностей: 29 кровоподтеков правой верхней конечности, 19 кровоподтеков левой верхней конечности, 43 кровоподтека левой нижней конечности, 33 кровоподтека правой нижней конечности.

Обнаруженные на трупе ФИО2 повреждения - множественные (8) ушибленные раны головы, множественные (184) кровоподтеки разных областей, массивные кровоизлияния в мягкие ткани вызвали в совокупности своей обильную кровопотерю в виде наружного кровотечения и пропитывания кровью мягких тканей, переломы 8-9 ребер слева с разрывом пристеночной плевры, левосторонний гематоракс (50мл), переломы 3-4 ребер справа - сопровождались кровопотерей в виде пропитывания мягких тканей и кровоизлияния в левую плевральную полость (50мл), расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. 

Повреждения шеи не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, их причинение сопровождалось нанесением среднего вреда здоровью, так как они повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 суток. 

Смерть ФИО2 наступила от множественных повреждений головы, туловища и конечностей с последовавшей обильной кровопотерей, что подтверждается обнаруженными морфологическими признаками.

От полученных телесных повреждений ФИО8 скончалась на месте происшествия.

Между умышленными действиями ФИО1 и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в умышленном причинении смерти ФИО2. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что ФИО8 он не бил. В течение последнего месяца ФИО3 постоянно употребляла алкоголь, в связи с чем в этот период времени неоднократно падала и ударялась лбом об табурет, падала с лестницы, а также падала в туалете, от чего у нее болел бок. С обстоятельствами, изложенными в явке с повинной не согласен.

Из оглашенных и исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с момента освобождения из мест лишения свободы в 2018, он проживал с ФИО2 в её квартире по адресу: 

<

адрес>, 10-18, совместно злоупотребляли спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он вернулся домой с подработки. По дороге домой купил полтора литра спирта в пластиковой бутылке. В подъезде дома ему встретилась ФИО20, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО21 споткнулась и упала на ступеньки. Он поднял её, и они поднялись домой. Дома продолжили употреблять алкоголь. В процессе употребления спиртного ФИО22 стала высказывать ему претензии, оскорблять, выражалась в его адрес нецензурно, стала прогонять его из дома. Это сильно разозлило его, поскольку сам он также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем стал наносить ФИО2 удары, куда бил точно не помнит. ФИО23 ушла от него в спальню, где он продолжил наносить ей удары руками, а также нанес один удар табуреткой по голове. Куда именно попадали его удары, и сколько ударов он нанёс ФИО2, он не помнит, так как был сильно зол, при этом был сильно пьян. Также нанес удин удар правой ногой ФИО2 После полученных ударов ФИО8 стала извиняться перед ним. Его это успокоило. Он налил еще по стопке спирта, сказал ФИО2, чтобы она включила видео. Включив видео, они легли на кровать и заснули. Удары он наносил ФИО2 в период не позднее 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ утром, увидел, что ФИО2 на кровати нет. Он посмотрел её в зале, в ванной комнате, на балконе, но её нигде не было. Подумал, что она ушла к подруге. Через какое-то время он решил посмотреть видео. Подошел к телевизору и увидел, что ФИО8 лежит на полу между кроватью и телевизором, голая, у нее были телесные повреждения, которые он нанес ей ночью. Понял, что ФИО24 умерла, побежал на улицу, где просил всех, кого видел, вызвать скорую и полицию. Кто именно позвонил в полицию и скорую, он не знает. (Т.2, л.д. 13-16).

Из оглашенных и исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что наносил удары руками и ногой по частям тела ФИО2, а также наносил удары табуреткой по голове. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. (Т.2, л.д. 29-32)

Из оглашенных и исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не имел намерения убивать ФИО3, смерти ей не желал, удары деревянным стулом не наносил. Считает, что большинство телесных повреждений ФИО3 могла получить в результате падения в пьяном виде, как на лестнице, так и дома. Спиртное он и ФИО25 употребляли вдвоем, в гости к ним никто не приходил. (Т.2, л.д. 56-59)

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО8 приходилась ей матерью, проживала по адресу: 

<

адрес>, была пенсионеркой, не работала. С 2018 года мать проживала с ФИО1, совместно с которым они злоупотребляли спиртным, поэтому она, Потерпевший №1, с ними не общалась длительное время, что происходило между ними дома, ей неизвестно. Знает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в д. 

<

адрес> на даче. Утром ей позвонила ее родная сестра Свидетель №1, которая сообщила ей о смерти матери. Со слов сестры, та узнала о смерти матери от ФИО1, который прибежал к ней домой. После звонка сестры она позвонила в Скорую помощь, после чего поехала в квартиру матери. Когда она приехала по адресу, где проживала ее мать ФИО8, то увидела, что у подъезда стоит автомашина Скорой помощи. В квартире увидела труп матери с множественными телесными повреждениями, который лежал в маленькой комнате за кроватью на полу. Со слов племянницы Свидетель №2 ей известно, что она встречала бабушку ФИО8 на улице, примерно за месяц до смерти последней, видела, что у бабушки были синяки. Спрашивала бабушку, откуда у той синяки, ФИО3 ответила, что упала.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее мать ФИО8 проживала по адресу: 

<

адрес> ФИО1. Мать и ФИО1 злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда около 09 часов 00 минут в домофон позвонил ФИО1 и сообщил, что её мать ФИО8 умерла. 

Она сообщила о смерти матери сестре Потерпевший №1, которая вызвала Скорую, а сама поехала в квартиру матери. ФИО1 находился в квартире, был пьян, вел себя агрессивно, говорил, что ФИО3 упала с лестницы. Со слов дочери ей было известно, что та видела бабушку в синяках, на вопросы дочери бабушка говорила, что упала.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО8 приходилась ей бабушкой и проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сожителем Я-вым. Она часто приходила в квартиру бабушки, приносила счета. Бабушка и ФИО1 злоупотребляли спиртным, при этом они часто ругались, ФИО1 кричал, замахивался на бабушку. Часто видела бабушку с синяками, та говорила, что упала, или что на нее упал шкаф. Иногда подруга бабушки оставляла ее у себя дома, чтобы ФИО1 ее не бил. Примерно за месяц до убийства она видела бабушку и ФИО1 на улице, оба были пьяные. Бабушка упала и не могла подняться, на что ФИО1 кричал ей, чтобы она вставала и бил руками по лицу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО8 была матерью его жены, проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он, свидетель, находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 09 часов в домофон позвонил ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, и сказал, что ФИО8 умирает, просил вызвать Скорую и полицию. Он оделся и вышел на улицу. Вместе с ФИО1 он пошел в квартиру, где ФИО1 и ФИО27 проживали. В маленькой комнате за кроватью он увидел труп ФИО2 с множественными телесными повреждениями. ФИО1 был сильно пьян, был неадекватен, не понимал, что происходит, и даже на какое-то время заснул. Уже после смерти ФИО2 от дочери ему стало известно, что ФИО1 избивал ФИО26, но та просила об этом не рассказывать. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в проживает по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО28 и ее сожитель, которые злоупотребляли спиртным, но в целом, вели себя достаточно тихо. ФИО29 встречал очень редко, поскольку работает, телесных повреждений у нее не видел. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, шума из квартиры ФИО2 не слышал. О смерти ФИО2 узнал, когда ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции. Обстоятельств и подробностей смерти ФИО2, он не знает. 

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживала ФИО30 с мужчиной по имени ФИО5. Они злоупотребляли спиртными напитками. Примерно за три недели до убийства, она видела ФИО31 с забинтованной головой. Она слышала, что ее избил ФИО5. В день убийства ФИО2 она была дома, но криков не слышала. Ей ФИО32 о том, что ее избивал ФИО5, не говорила. (Т.1, л.д.239-241)

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в 

<

адрес> проживала женщина по имени ФИО4 с мужчиной, они злоупотребляли спиртными напитками. Часто видела их на лавочке возле подъезда в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО4 кто-либо причинял телесные повреждения, та ей не говорила. Телесных повреждений у ФИО4 она не видела. (Т.1, л.д.242-244)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО2 имелись повреждения:

- в области головы: 15 кровоподтеков, ушибленная рана левого ската носа, 3 ушибленные раны области переносицы, ушибленная рану лба слева, ушибленная рана и ссадина левой надбровной дуги, ушибленная рана и ссадина левой теменной области, ушибленная рана левой височной области; массивные кровоизлияния в мягкие ткани справа и слева, кровоизлияния губ;

- в области шеи: перелом левого рожка подъязычной кости, кровоизлияние в мягкие ткани;

- в области туловища: 27 кровоподтеков левой половины, 9 кровоподтеков правой половины, 9 кровоподтеков задней поверхности, массивные кровоизлияния в мягкие ткани, переломы 8-9 ребер слева с разрывом пристеночной плевры, левосторонний гематоракс (50мл), переломы 3-4 ребер справа;

- в области конечностей: 29 кровоподтеков правой верхней конечности, 19 кровоподтеков левой верхней конечности, резаная рана левого предплечья, 43 кровоподтека левой нижней конечности, 33 кровоподтека правой нижней конечности.

Все обнаруженные на трупе повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и возникли непосредственно перед смертью потерпевшей, кроме раны левого предплечья, которая образовалась, возможно, за несколько суток до наступления смерти.

Обнаруженные на трупе ФИО2 повреждения – множественные (8) ушибленные раны головы, множественные (184) кровоподтеки разных областей, массивные кровоизлияния в мягкие ткани, вызвали в совокупности своей обильную кровопотерю в виде наружного кровотечения и пропитывания кровью мягких тканей, они сопровождались нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (Пункт № 6.2.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), что подтверждается обнаруженными морфологическими признаками: наличием массивных, множественных повреждений, резким малокровием органов. Повреждения шеи не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, их причинение сопровождалось нанесением среднего вреда здоровью, так как они повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 суток (Пункт № 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Резаная рана левого предплечья не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (Пункт № 9. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть ФИО2, наступила от множественных повреждений головы, туловища и конечностей с последовавшей обильной кровопотерей, что подтверждается обнаруженными морфологическими признаками.

Обнаруженные повреждения, кроме раны предплечья и повреждений шеи, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Смерть ФИО2, исходя из степени выраженности выявленных трупных явлений и суправитальных реакций, наступила, примерно, за 6-12 часов до исследования ее трупа.

Повреждения, имевшиеся на трупе, имеют различный механизм образования и были причинены разными предметами. Резаная рана, учитывая ее морфологические признаки, возникли от действия острого предмета (орудия), каковым может быть, например, клинковая часть ножа. Остальные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или предметов.

Обнаружение одной из ран головы деревянного фрагмента, может указывать на то, что травмирующий предмет (или его часть) был выполнен из древесного материала. Щелевидная форма ран и продолговатая форма кровоподтеков правого бедра указывают на то, что они, возможно, были причинены продолговатым предметом. 

В момент причинения потерпевшей повреждений она могла находиться в вертикальном положении (стоя), горизонтальном (лежа) или занимать промежуточное между указанными положение. Расположение повреждений на различных поверхностях тела потерпевшей указывает на то, что удары ей наносились с разных сторон или положение тела во время нанесения повреждений менялось.

После получения повреждений потерпевшая жила в течении некоторого времени (возможно около 3 часов), что следует из данных Акта судебно-гистологического исследования №*, при котором были выявлены начальные реактивные изменения тканей. В начале указанного периода не исключается возможность самостоятельного передвижения потерпевшей, при условии сохранения у нее сознания.

Незадолго до смерти ФИО8 употребляла спиртные напитки, что следует из обнаружения в крови ее трупа этилового спирта в количестве 4,0 промилле. Данная концентрация, применительно к живым лицам, обычно соответствует тяжелой степени опьянения.

Обнаруженные на трупе ФИО2 повреждения возникли в результате не менее, чем 20 ударов по голове, 1 удара в область шеи, не менее, чем 46 ударов по туловищу, не менее, чем 125 ударов по конечностям. (Т.1, л.д.86-95)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО2, наряду с другими повреждениями, имелись переломы 8-9 ребер слева с разрывом пристеночной плевры, левосторонний гематоракс (50мл), переломы 3-4 ребер справа. Данные повреждения сопровождались кровопотерей в виде пропитывания мягких тканей и кровоизлияния в левую плевральную полость (50 мл), они расцениваются в совокупности с другими повреждениями головы, туловища и конечностей, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (Пункт № 6.2.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (Т.1, л.д.103-104) 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, все обнаруженные на трупе ФИО2 повреждения возникли, примерно, в один и тот же промежуток времени, а не в течение месяца, на протяжении которого потерпевшая, со слов подсудимого, употребляла спиртное и постоянно падала в разных местах. Повреждения головы возникли в результате множественных (не менее 20) травмирующих воздействий в разные ее части и не могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым, то есть в результате падения потерпевшей лбом на табуретку. Обнаруженный на трупе перелом подъязычной кости никогда не образуется при падении тела из вертикального положения. Переломы ребер также не могли образоваться в результате падения тела потерпевшей из вертикального положения, на что указывает их двусторонний характер. Учитывая различную плоскостную локализацию, множественность повреждений, а также наличие множественных ран, в совокупности с отсутствием признаков сотрясения тела, которые возникают при падении тела, в виде кровоизлияний в поддерживающий связочный аппарат печени, селезенки и корни легких, исключается возможность получения потерпевшей ФИО2 повреждений при обстоятельствах, указанных подсудимым, то есть в результате падения тела потерпевшей из вертикального положения (с высоты роста).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №*-Б от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследование фрагменте табурета №*, упакованном в упаковку с надписью «…табурет со следами вещества красно-бурого цвета…», обнаружены кровь и пот. Кровь человека произошла от ФИО2, происхождение от ФИО1 исключено. Пот произошел от ФИО1, происхождение от ФИО2 исключено. 

На представленном на исследование фрагменте табурета №*, упакованном в упаковку с надписью «… Фрагмент табуретки №*…», обнаружены кровь и пот. Кровь человека произошла от ФИО2, происхождение от ФИО1 исключено. Пот произошел от ФИО1, происхождение от ФИО2 исключено.

На представленном на исследование фрагменте табурета №*, упакованном в упаковку с надписью «… Фрагмент табуретки №*…», обнаружены кровь и пот. Кровь человека произошла от ФИО2, происхождение от ФИО1 исключено. Пот произошел от ФИО1, происхождение от ФИО2 исключено.

На представленном на исследование фрагменте табурета №*, упакованном в упаковку с надписью «… Фрагмент табуретки №*…», обнаружен смешанный след пота, который произошел от ФИО2, и ФИО1. Кровь человека на представленном объекте не обнаружена.

На представленных на исследование джинсах, а именно на передней поверхности правой штанины в области колена, на задней поверхности правой штанины в области накладного кармана и на задней поверхности правой штанины в нижней трети обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2, происхождение от ФИО1 исключено. На передней поверхности правой штанины и левой штанины, не затрагивая участки загрязнения, обнаружен пот, который произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола, происхождение от ФИО2 и ФИО1 исключено. 

На представленной на исследование футболке, а именно на передней поверхности футболки в нижней трети обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2, происхождение от ФИО1 исключено. На передней поверхности футболки, не затрагивая участки загрязнения, обнаружен пот, который, вероятно, произошел в результате смешения биологического материала от ФИО2, ФИО1 и одного неизвестного лица мужского генетического пола, который был обнаружен на передней поверхности правой и левой штанины джинсов. На представленном фрагменте ткани с наволочки подушки, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2, происхождение от ФИО1 исключено.

На представленной щепке обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2, происхождение от ФИО1 исключено.

На представленном на исследование смыве с левой стопы ФИО1 обнаружен смешанный след крови и пота, который произошел в результате смешения биологического материала от ФИО2 и ФИО1

На представленных на исследование смыве с правой стопы ФИО1, с правой и левой руки ФИО1 и в срезах с ногтевых пластин с правой и с левой руки ФИО1 обнаружен смешанный след крови и пота, определить генетические признаки, которых не представляется возможным по причине деградации ядерной ДНК. (Т.1, л.д. 132-146)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, максимальными размерами 22х21 мм., обнаруженные на поверхности отрезка прозрачной липкой ленты, четырехугольной формы, максимальными размерами 87х48 мм. и след пальца руки, максимальным размером 21х12 мм., обнаруженные на поверхности бутылки из-под воды «Кашинская», пригодны для идентификации личности.

След пальца руки, максимальным размером 21х12 мм., обнаруженный на поверхности бутылки из-под воды «Кашинская», пригодный для идентификации личности, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1

След пальца руки, максимальными размерами 22х21мм., обнаруженный на поверхности отрезка прозрачной липкой ленты, четырехугольной формы, максимальными размерами 87х48 мм., пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (Т.1, л.д.154-160)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также обнаруженный в маленькой комнате между кроватью и компьютерным столом труп ФИО2 с множественными телесными повреждениями. С места происшествия изъяты: фрагмент деревянной табуретки, ножка от табуретки, вырез ткани с наволочки со следами вещества красно-бурого цвета, щепка со следами вещества красно-бурого цвета, 2 деревянных фрагмента табуретки; бутылка из-под минеральной воды «

<

****>», след пальца руки. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, CD-диск. (Т.1, л.д.10-31)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

...> СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 добровольно выдана одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: джинсы, красная футболка. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (Т.1, л.д.70-72, 73-74)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> Кимрском БЮРО СМЭ, на марлевый тампон изъята кровь ФИО2 (Т.1, л.д.77-81)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена бутылка из-под минеральной воды «Кашинская», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра с использованием цианоакрилатовой камеры обнаружены два следа рук: на этикетке под надписью «№*» и на бутылке под этикеткой под первой буквой «К» в названии «

<

****>». К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица и CD-диск. (Т. 1, л.д.165-166, 167-173, 174). Указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами. (Т.1, л.д.197-198)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена одежда ФИО1: синие джинсы, красная футболка, а также вырез ткани с наволочки со следами вещества красно-бурого цвета, щепка с веществом красно-бурого цвета, 4 фрагмента табурета, смывы с правой и левой рук, смывы с правой и левой стоп, образцы буккального эпителия ФИО1, след пальца руки, кровь ФИО2 К протоколу осмотра предметов прилагаются фототаблица и CD-диск (Т. 1, л.д.175-180, 181-195, 196). Указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами. (Т.1, л.д.197-198)

Из телефонного сообщения №* от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в МО МВД России «Кимрский» в 10 часов 30 минут, следует, что по адресу: 

<

адрес>, 10-18 скончалась ФИО8 (множественные гематомы, кровь). (Т. 1, л.д.49) 

Согласно копии справки о смерти № С-00103, причиной смерти ФИО2 явилась - постгеморрагическая анемия, множественные повреждения тела, нападение с применением тупого предмета. (Т.1, л.д.215)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 получены образцы буккального эпителия.(Т.1, л.д. 54-55)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 получены срезы ногтевых пластин с правой и левой рук (Т.1, л.д. 58-59)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получены смывы с правой и левой рук. (Т.1, л.д. 62-63)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получены смывы с правой и левой стоп. (Т.1 л.д. 66-67)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, заключениями судебных экспертиз, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, не доверять совокупности которых у суда оснований не имеется. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства дела. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению убийства ФИО2, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. 

В основу приговора наряду с другими доказательствами по делу суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 13-16) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 29-32), в которых он в присутствии защитника изложил фактические сведения о событии преступления, его мотиве, механизме причинения повреждений ФИО2, поскольку они являются достоверными, согласуются с совокупностью доказательств, имеющихся по делу и приведенных в приговоре. Факты, изложенные ФИО1 в ходе вышеуказанных допросов, об обстоятельствах и механизме причинения повреждений ФИО2 впоследствии нашли свое подтверждение проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами. Кроме того, заключением судебной биологической экспертизы №*-Б от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование джинсах и футболке ФИО1, в которые он был одет в момент совершения преступления, предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО2, в которой и был обнаружен ее труп, установлено наличие крови человека, которая произошла от ФИО2 

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, суд признает их допустимыми и достоверными, выводы судебных экспертиз обоснованы, выполнены компетентными специалистами, уполномоченными на проведение конкретных видов экспертных исследований, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения выполнены с подтверждением имеющихся методик.

Показания подсудимого ФИО1, о его непричастности к смерти ФИО2, суд расценивает как способ защиты, избранный с намерением уйти от ответственности за совершенное преступление.

У суда нет оснований для вывода о том, что смерть ФИО2 могла наступить при иных, не связанных с действиями ФИО1 обстоятельствах.

Каких-либо объективных данных, указывающих на возможную причастность к совершению убийства ФИО2 иных лиц, не имеется.

Суд не признает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 его заявление о совершенном преступлении от 19.06.2020, поскольку оно получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подсудимый ФИО1 не подтвердил.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО2 установленной.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлены обстоятельства совершенного преступления и умысел подсудимого ФИО1 на его совершение. Между умышленными преступными действиями ФИО1 и смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с содеянным ФИО1 подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, род его занятий, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется отрицательно МО МВД России «Кимрский», официального источника дохода, прочных социальных связей не имеет.

Согласно заключению эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как на момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости 2 стадии F-10.02. МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном периоде злоупотребления испытуемым алкоголем, развитие у него физической и психической зависимости к алкоголю, формировании снижения контроля над ситуацией связанной с употреблением спиртных напитков, формирование абстинентного синдрома, снижение в социальной адаптации, а также выявленные при настоящем обследовании характерные эмоционально-волевые нарушения, аффективная неустойчивость, ограничение интересов алкогольной тематикой, категоричность, импульсивность суждений, неравномерное по темпу мышление, неустойчивое внимание, эгоцентризм. Однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО1 в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психических расстройств; находился в состоянии простого алкогольного опьянения; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения иного существенно вреда, с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся психические расстройства относятся к категории психических недостатков, препятствующих способности обвиняемого самостоятельно осуществлять права на защиту. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (Т.1, л.д.122-123)

С учетом заключения эксперта, на основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание потерпевшей медицинской помощи после совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Отягчает наказание – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и характер общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 ранее судим за преступление против жизни, отбывал наказание в виде лишения свободы, через небольшой период времени после освобождения вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принцип индивидуализации наказания, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию особого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ФИО34 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного после отбывания лишения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Местом отбытия наказания избрать исправительную колонию особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- синие джинсы, красную футболку, принадлежащие ФИО1, оставить за осужденным ФИО1; вырез ткани с наволочки со следами вещества красно-бурого цвета, щепка с веществом красно-бурого цвета, смывы с правой и левой рук, смывы с правой и левой стоп, образцы буккального эпителия ФИО1, бутылку из-под минеральной воды «Кашинская», след пальца руки, кровь ФИО2 (Т.1, л.д.197-198) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья О.В. Осипова

1версия для печати