Судья Идрисова М.А. Дело № 7-961/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 5 сентября 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит судебное постановление отменить, указывая на процессуальные нарушения при производстве по делу. Полагает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его доставления в отдел полиции, выводы судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав заявителя ФИО1, сотрудников ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 часть 1 статьи 13 ФЗ «О полиции»).

Статьей 12 данного Федерального закона установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 

<

дата> в 9 часов 40 минут при остановке сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> автомобиля под управлением ФИО1, последний не выполнил законные требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции, оказывал неповиновение, отталкивал сотрудника полиции, находящегося в присвоенной форме одежды при исполнении служебных обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколами об административном задержании, о доставлении, протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, видеозаписью, а также другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Согласно статье 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Учитывая изложенные нормы, а также тот факт, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным. Применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления были связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у сотрудников полиции имелись основания, позволяющие потребовать от ФИО1 проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств, при этом оснований полагать, что данное требование являлось незаконным, нет, равно как и отсутствуют данные о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, допущенных ими злоупотреблениях, их небеспристрастности к ФИО1 Следовательно оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных им документах, не имеется. 

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено. Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола о доставлении не участвовали понятые, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. В силу положений статьи 27.4 КоАП РФ участие понятых при составлении протокола о доставлении не предусмотрено.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию совершенного им административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, при составлении должностными лицами процессуальных документов и в ходе производства по делу не допущено. 

Наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Учитывая изложенное, обжалованное постановление судьи является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Шакурова Н.К.