55MS0063-01-2025-000222-78

дело №12-1185/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 23 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Будкевич О.А.,

при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 28 февраля 2025 года, которым Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. Омск, пос. Северный, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Автономное стационарное ФИО1 социального обслуживания 

<

адрес> «Омский дом-интернат», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Совершение правонарушения вменяется в вину Автономному стационарному ФИО1 социального обслуживания 

<

адрес> «Омский дом-интернат» (далее – АСУСО «Омский ДИ», ФИО1) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинского АО 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО6 вынесено предписание №, которым ФИО1 обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 17/5.

При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что п. 1 требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены: 

п. 1 - здание с учетом индивидуальных особенностей людей к восприятию сигналов оповещения дополнительно не оборудовано (оснащено) системами (средствами) оповещения при пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения, обеспечивающих информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым (ч. 12 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что общая совокупность доказательств, представленных должностным лицом, не исследована в судебном заседании, не дана оценка тому обстоятельству, по какой причине предписание не исполнено, не обсуждалось законность предписания, не приведены положения действующего законодательства, которые необходимо было исполнять. Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности самого предписания, неисполнение которого вменялось заявителю. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Мировым судьей не верно установлена группа мобильности граждан, находящихся ФИО1, в соответствии с п. 9.1.2 СП 59.13330.2020. Получатели социальных услуг, относятся к группе мобильности НО - люди с ограниченной степенью свободы, в том числе люди с психическими отклонениями. Указанный вывод согласуется с Уставом, согласно которому целью деятельности ФИО1 является осуществление социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 1. и 2 групп старше 18 лет, страдающих хроническими психическими заболеваниями, признанных нуждающимися в социальном обслуживании. Согласно разъяснениям, указанных в письме МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1940-1-22-13-4 главным критерием оснащения персональными устройствами является существенно сниженное звуковое и световое восприятие пациентами сигналов системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании; оснащение браслетами мобильных пациентов без нарушения звукового и светового восприятия, немобильных (лежачих) пациентов, пациентов с девиантным поведением, пациентов с глубоким поражением тактильных (осязательных) чувств является нецелесообразным и неэффективным.

ФИО1 М.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание ФИО1 ТОНД и ПР Ленинского АО 

<

адрес> управления МЧС России по 

<

адрес> возражал против удовлетворения жалобы АСУСО «Омский ДИ».

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливающие общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты. 

Согласно положениям ст. 4 указанного федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Одновременно с этим устанавливает нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает установленных допустимых значений;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами. принятыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как установлено в судебном заседании, здание по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве оперативного управления АСУСО «Омский дом-интернат».

Таким образом, на АСУСО «Омский дом-интернат», как на владельца нежилых помещений (здания), возложены обязанности по обеспечению их (его) пожарной безопасности, соблюдению установленных требований и устранению имеющихся нарушений в случае их выявления.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ содержит конкретные, не вызывающие сомнений при их исполнении указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, со ссылкой на п. 12 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В силу п. 12 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала повещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Согласно Уставу АСУ СО «Омский дом-интернат» ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам пожилого возраста (мужчины старше 60 лет, женщины старше 55 лет) и инвалидам 1 и 2 групп (старше 18 лет), страдающим хроническими психическим заболеваниями, признанным нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме, а также иных соответствующих целям деятельности услуг за плату, в том числе по реализации стационарозамещающей технологии «Сопровождаемое совместно проживание малых групп инвалидов в отдельных жилых помещениях», временное размещение за плату граждан, нуждающихся в уходе, на период отсутствия лиц, осуществляющих уход за ними.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях АСУСО «Омский дом-интернат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ, находят полное свое подтверждение в совокупности, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); решением о проведении внепланового инспекторского визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РИВ (л.д. 22-24); актом внепланового инспекторского визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АИВ (л.д. 28-30); копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-20); выпиской из ЕГРН, а также иными материалами дела.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено.

Действия АСУСО «Омский дом-интернат» правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Данных, подтверждающих, что ФИО1 предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленные в предписании сроки, в материалы дела не представлено. 

Доводам жалобы о необоснованности привлечения АСУСО «Омский дом-интернат» к административной ответственности с указанием на отсутствие вины, невозможность исполнения предписания в установленный срок по объективным, не зависящим от ФИО1 причинам, в том числе в связи с тем, что оснащение браслетами мобильных пациентов без нарушения звукового и светового восприятия, немобильных (лежачих) пациентов, пациентов с девиантным поведением, пациентов с глубоким поражением тактильных (осязательных) чувств является нецелесообразным и неэффективным, мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют том, что юридическим лицом принимались меры по выделению бюджетных ассигнований в соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении АСУСО «Омский дом-интернат» к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Автономное стационарное ФИО1 социального обслуживания 

<

адрес> «Омский дом-интернат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Автономного стационарного ФИО1 социального обслуживания 

<

адрес> «Омский дом-интернат» - без удовлетворения.

Судья О.А. Будкевич