Судья Языков С.П. Дело №10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года г.Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО,

представителя частного обвинителя – адвоката Григоряна Г.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шаховой О.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 06декабря 2019 года, которым 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, который взыскать в доход государства,

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворены частично и взыскано с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, процессуальные издержки по уплате услуг представителя потерпевшего в размере 30000 рублей, 

Судом решен вопрос о процессуальных издержках. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО Данное преступление совершено 05 апреля 2018 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседаний ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ не признал, по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, а также с ФИО1 взыскано в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 20000 рублей и процессуальные издержки по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, потерпевшим подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, и удовлетворить заявленный им гражданский иск о взыскании морального вреда в полном объеме. 

Осужденным ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционные жалобы и возражения от иных участвующих лиц не поступали.

Потерпевший и его представитель поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Осужденный, его защитник, а также государственный обвинитель, просили суд оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Ходатайств о допросе свидетелей, а также дополнительном исследовании письменных материалов уголовного дела от участвующих лиц не поступало. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, заслушав пояснения потерпевшего, его представителя, осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности, изложен в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Как усматривается из материалов дела, осужденный ФИО1 в ходе конфликта с ФИО, умышленно нанес последнему не менее 5 ударов руками в голову, плечо и руку, от которых тот почувствовал физическую боль, упал на землю и потерял сознание, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Изложенные в приговоре показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой и не содержат неустранимых противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора ФИО1 Указанным показаниям судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы судом верно.

Суд должным образом мотивировал назначенное осужденному наказание. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, судом правильно установлены смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим оснований для смягчения или усиления наказания не имеется.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не допущено.

Гражданский иск рассмотрен судом с соблюдением требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в связи с чем, вынесенное в данной части решение также является законным и обоснованным. 

Также судом в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, правильно решена судьба процессуальных издержек.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО процессуальные издержки по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 30000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Шаховой О.Ф. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Мартынов