судья: Макушкина Н.В. дело № 22-2549/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю., 

при секретаре Сапрыкине Е.А. 

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Слепцова И.А., на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 16.07.2009 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей; 

- 31.08.2009 Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16.04.2009) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Освободился 10.01.2012 по постановлению Рубцовского городского суда от 20.12.2011 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней; 

- 16.07.2012 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.07.2010, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 25.05.2015 по отбытии наказания;

- 07.05.2018 Егорьевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 

- 06.12.2018 мировым судьей судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 04.12.2019 мировым судьей судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговорам от 07.05.2018, 06.12.2008) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 03.03.2020 Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.12.2019) к 3 годам лишения свободы;

- 24.08.2020 мировым судьей судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.11.2020) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.03.2020) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от 24.08.2020 окончательно к отбытию ФИО1 определено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 9257,50 рублей и за судебное заседание в сумме 6900 рублей, всего в размере 16157 рублей 50 копеек.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГ кражи имущества В с причинением значительного ущерба в размере 7000 рублей в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный указывает, что вину признал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в защитнике не нуждался. Его ходатайство было отклонено, ему был навязан защитник, в услугах которого он не неждался. Также указывает на болезнь матери, трудное материальное положение и просит освободить его от процессуальных издержек. Также просит зачесть срок его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня, в связи с плохим состоянием здоровья и тяжелого условия содержания в камерной системе. 

В апелляционной жалобе адвокат указывает, что суд не проверил показания подсудимого о том, что он был задержан 23.12.2019 по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска от 04.12.2019, в связи с чем просит зачесть в срок отбытого данный период.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Оценка доказательствам дана, выводы суда мотивированы в достаточной степени.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий никем не оспариваются.

Наказание назначено с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым. Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в приговоре подробно приведены, выводы мотивированы. Положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены. Вид исправительного учреждения, также определен верно. Вопросы, связанные с видом и размером назначенного наказания также никем не оспариваются.

Доводы осужденного связанные с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек связанных с участием адвоката следует признать не обоснованными. Основанием освобождения от процессуальных издержек, в том числе, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ является рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, что может быть только с согласия сторон. В случае возражения одной из сторон уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке судопроизводства, что имело место по настоящему уголовному делу в связи с возражением прокурора.

Основанием освобождения от процессуальных издержек является факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а не ходатайство осужденного об этом. Вне зависимости от ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, в случае рассмотрения дела в общем порядке, вопрос об освобождении от процессуальных издержек разрешается на основании ст. 132 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный не отказывался от участия адвоката, таких заявлений от него не поступало и в судебном заседании. Участие назначенного судом адвоката не лишает подсудимого возможности и самому осуществлять свою защиту. 

Положения ст. 131, 132 УПК РФ судом подсудимому разъяснялись, он пояснил об отсутствии средств на оплату процессуальных издержек. Данный вопрос судом обсуждался. Указав на возраст и трудоспособность подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с него процессуальных издержек. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Также не обоснованным является указание в жалобе осужденного на зачет периода содержания под стражей, из расчета один день за полтора дня. Окончательное наказание назначено с учетом приговора мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от 24.08.2020 с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ делает не возможным зачет указанный осужденным, в том числе при указанных им основаниях. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката со ссылкой на показания подсудимого о его задержании по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска от 04.12.2019 были предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклонены в связи с тем, что не подтверждены материалами дела. Судом верно указано, что данные обстоятельства подлежат разрешению в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлении или жалобе иного лица.

Председательствующий В.Ю. Черников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>