Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июня 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: Х,

подсудимого: Х,

защитника–адвоката: Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по 

<

адрес>1 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18.02.2017г. около 17:00 час. Х, находясь около гаража №, расположенного напротив ТЦ «Изобилие» по адресу 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, путем находки, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, фольгированный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,113 грамма, что является крупным размером, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, в кармане надетой на нем куртки, до 18:20 час. 18.02.2017г., когда был задержан оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> Х у здания по 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>. 18.02.2017г. в 18:30 час. в ходе личного досмотра у Х в помещении отдела полиции «Левобережный» по 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим и содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,113 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Х по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности Х, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что употребляет спиртные напитки, ведет антиобщественный образ жизни, не имеет постоянного места работы, подрабатывает неофициально разнорабочим на рынке, склонен к совершению административным правонарушений (л.д.60), на учетах в специализированных учреждениях 

<

адрес> не состоит (л.д.57, 58), иждивенцев и близких родственников не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с тем, что установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания необходимо применить требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Х следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную Х, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 05.06.2017г. по 21.06.2017г.

Вещественное доказательство: пакет с находящимся внутри конвертом с наркотическим средством массой 1,093 грамма, хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. судья Г.Н. Рудь