Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

27.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АВАЛОН", ФИО3, ООО "Д.С. АВТО", ООО "Карсо" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что .... он посетил автосалон «

<

данные изъяты>» (ООО «Авалон»), расположенный по адресу: адрес, с целью покупки автомобиля. Сотрудниками автосалона мне был предложен автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2007 годы выпуска, VIN №. Поскольку заявленные характеристики, заявленная сотрудниками автосалона цена в размере 500 000 руб. и состояние автомобиля устраивали, истец согласился приобрести его. В связи с тем, что у истца было недостаточно денежных средств, сотрудниками автосалона было предложено заключить кредитный договор № от .... Длительное время сотрудники автосалона не предоставляли истцу документы, аргументируя данные обстоятельства тем, что необходимые документы на приобретаемый автомобиль не готовы, их в ближайшее время привезут. ООО «Авалон» на основании Агентского договора № на реализацию автомобиля от .... при совершении сделки представлял интересы продавца ФИО3 Таким образом, между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № от ...., на основании которого истцом был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, 2007 годы выпуска, VIN №. Также с целью оплаты стоимости автомобиля ПАО Банк «

<

данные изъяты>» истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 829 022 руб., в соответствии с кредитным договором № от .... Однако стоимость автомобиля в соответствии с договором составляет 658 900 руб. Кроме того, при покупке автомобиля был заключен договор «Независимая гарантия», заключенный между истцом и ООО «Д.С.АВТО» на сумму 100 000 руб. В соответствии с договором Гарант (ООО «Д.С.АВТО») в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» предоставляет по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по Договору потребительского кредита (займа), заключенного между Клиентом и Бенефициаром, в соответствии с Тарифным планом «Программа 5.1.5» стоимостью 100 000 руб. Однако в нарушение прав истец не был ознакомлен с условиями тарифного плана «Программа 5.1.5», каких-либо сведений о приобретаемой им услуге Продавец истцу не предоставил, что нарушает права истца как потребителя. Таким образом, приобретая автомобиль полностью за счет кредитных средств, истец также оплатил за счет кредитных средств, стоимость Сертификата безотзывной независимой гарантии, который истец не намеревался приобретать. Сертификат был включен в пакет документов на приобретение автомобиля, в результате чего сумма кредита по кредитному договору составила 829 022 руб., из которых 658 900 руб. направлена для оплаты транспортного средства, а 100 000 руб. – на приобретение Сертификата «Независимая гарантия». Также был заключен договор гарантийного обслуживания № от ...., заключенный с ООО «Карсо» на сумму 59 900 руб. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Авалон», именуемое в дальнейшем Агент, действуя от имени ООО «Карсо», именуемым в дальнейшем Продавец, на основании заключенного агентского договора № от .... и ФИО1, именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили соглашение, в соответствии с которым Агент обязуется передать в собственность Покупателю Договор гарантийного обслуживания автомобиля 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2007 годы выпуска, VIN №. На основании п. 2.1 Договора гарантийного обслуживания № от .... стоимость Договора гарантийного обслуживания составляет 59 900 руб. Таким образом, сотрудники ООО «Авалон» посредством преднамеренного введения истца в заблуждение навязали истцу заключение договора в ООО «Карсо» на гарантийное обслуживание транспортного средства. В вышеуказанной услуги истец не нуждался, полагает, что услуга была навязана ему сотрудниками ООО «Авалон». Кроме того, в процессе эксплуатации автомобиля в нем были обнаружены значительные технические неисправности транспортного средства. Реальная информация об автомобиле истцу предоставлена не была. Просил расторгнуть Договор купли-продажи автотранспортного средства № от ...., заключенного между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 658 900 руб., расторгнуть договор об оказании услуг «Независимая гарантия», заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., расторгнуть Договор гарантийного обслуживания № от ...., заключенный между ФИО1 и ООО «Карсо», взыскать с ООО «Карсо» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 900 руб., расторгнуть Договор залога транспортного средства № от ...., заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «

<

данные изъяты>». 

Позже истец требования уменьшил, ответчиком указал только ООО «Д.С.АВТО», просил расторгнуть договор об оказании услуг «Независимая гарантия», заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. 

Окончательно истец требования уточнил, просил принять отказ от исполнения договора об оказании услуг «Независимая гарантия», заключенного между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96 849,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. 

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель истца по письменному заявлению – ФИО2 в судебном заседании последние уточненные исковые требования поддержала. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 76-80). 

Ответчики ООО "АВАЛОН", ФИО3, ООО "Карсо" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Третье лицо ПАО Банк "ФК Открытие" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

С согласия истца, представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что .... между ФИО3 от имени которого действовал ООО «Авалон» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №, согласно условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2007 годы выпуска, VIN №, стоимостью 658 900 руб. 

Для приобретения указанного автомобиля истцом был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от .... в ПАО Банк «

<

данные изъяты>». Истцу были предоставлены кредитные денежные средства. В соответствии с п. 1 условий кредитного договора, сумма кредита составляет 829 022 руб. Срок действия договора с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Дата возврата кредита – .... (п. 2 кредитного договора), Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора 20.5 % годовых. 

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор «Независимая гарантия». Согласно данного договора ФИО1 была предоставлена услуга независимой гарантии обязательства (кредитный договор/договор займа) № от ...., заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие». 

Стоимость договора составила 100 000 руб. Данные денежные средства были переведены Банком в пользу ООО «Д.С.АВТО». 

Согласно условиям договора «Независимая гарантия» срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. 

Иных сроков Договор от .... не содержит. 

Истцом в адрес ответчика .... направлено заявление о расторжении указанного договора. 

Ответа на заявление истца от ответчика не последовало. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно отзыву ответчика договор Независимой гарантии был полностью им исполнен в момент выдачи кредита истца.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что истец правомерно отказался в одностороннем порядке от договора Независимой гарантии, доказательств того, что фактически понесены расходы на оказание услуг по предоставлению Независимой гарантии ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства 96 849, 23 руб., исходя из следующего расчета: договор действовал с .... по .... (день когда истек срок ответа на претензию об отказе от исполнения договора) – 23 дня. Срок действия договора 2 года или 730 дней. 100 000 : 730 дней = 136,99 руб. в день. Таким образом, сумма за 23 дня действия договора составляет 3 150,77 руб. 100 000 руб. – 3 150,77 руб. = 96 849,23 руб. 

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 58 424,62 руб. (96 849,23 руб. + 20 000 руб. = 116 849,23 руб.) : 2.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 105 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора с ООО «Д.С. АВТО» от .... №.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО1 96 849,23 руб. в связи с отказом от исполнения договора, 20 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 58 424,62 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 105 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: