Дело № 12-88/19

РЕШЕНИЕ

г.Ленск 18 декабря 2019 года 

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия), ФИО2 признан виновным в том, что он 04 октября 2019 года в период времени с 14 час. 45 мин. до 18 час. 23 мин. на 111 км автодороги РАД "Мухтуя" от г.Ленска, ФИО2 не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченными должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения. 

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что данное постановление является незаконным, поскольку он не употреблял алкогольные напитки до совершения дорожно-транспортного происшествия и после дорожного происшествия, 04.10.2019 он был трезв, управляя автомобилем, попал в ДТП. После ДТП он проходил освидетельствование у врача и результат показал, что трезв. От управления транспортным средством он не был отстранен, хотя об этом указано в протоколе об административном правонарушении, который был положен в основу судебного акта. Из протокола об административном правонарушении следует, что он управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а судом первой инстанции установлены иные обстоятельства, а именно: употребление алкогольного напитка после дорожно-транспортного происшествия. То есть мировым судьей установлены иные обстоятельства административного правонарушения. Считает, что при составлении документов о привлечении его к административной ответственности должностным лицом нарушены нормы процессуального права. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может считаться доказанной. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что был трезв, после совершения дорожно-транспортного происшествия алкогольные напитки до приезда сотрудников ГИБДД не употреблял, выпил только после разгрузки автомобиля.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Ленскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи процессуальных действий, суд приходит к следующему.

Согласно, статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.10.2019 в 03 час. 00 мин. ФИО2 на 111 км автодороги РАД "Мухтуя", совершил нарушение дорожное транспортное происшествие, управляя автомобилем Вольво, г/н [НОМЕР], путем его опрокидывания. Со слов ФИО2, он уснул за рулем. Оставил автомобиль на месте, добрался до п. Дорожный, после обращения к мастеру ООО ТК «Техавангард» прошел медицинское освидетельствование в 14:45 того же дня, с установлением состояния опьянения 

Был отстранен от управления транспортным средством при возвращении к месту дорожного транспортного происшествия совместно с должностным лицом, ввиду отказа от освидетельствования, был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование, результаты которого, согласно акту медицинского освидетельствования от 04 октября 2019 года № 511, показали нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Должностным лицом действия водителя ФИО2, были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Поскольку дорожное транспортное происшествие произошло примерно в 03:00 04 октября 2019 года, а отстранен от управления автомобилем он в 18 часов 23 минуты того же дня, формально; употребил алкоголь после дорожного транспортного происшествия, в отсутствие доказательств обратного, мировой судья правильно переквалифицировал действия ФИО2 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен.

Приведенные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством №14ЛР000815 от 04.10.2019 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №14ПН 016880 от 04.10.2019 (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №511 от 04.10.2019 (л.д.9); протоколом об административном правонарушении 14ПА 152358 от 04.10.2019 (л.д.10); объяснительной ФИО2 (л.д.20), видеозаписью процессуальных действий, другими материалами дела. 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы ФИО2 о том, что он употребил алкоголь после разгрузки транспортного средства не имеют правового значения. Как указано, запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожного транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Данное требование ФИО2 не выполнено.

Тот факт, что сотрудников ГИБДД вызвал не ФИО2 (согласно его пояснениям), отклоняется, поскольку на обязанности водителя это не влияет.

Утверждение о том, что мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, является ошибочным. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что и было произведено мировым судьей.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не представлено, сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нет. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей принято в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и является справедливым. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п ФИО1

Копия верна.