Дело № 2-895/2024

УИД23RS0038-01-2024-001669-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 сентября 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В., 

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Отрадненский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит снять запрет на регистрационные действия - арест в отношении автомобиля марки ВАЗ-21099, идентификационный номер 

<

***> №, гос.номер № серебристо-ярко-синего цвета, 2001 года выпуска по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ-21099, идентификационный номер 

<

***> №, гос.№, серебристо-ярко-синего цвета, 2001 года выпуска по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки №, идентификационный номер 

<

***> № гос.номер № серебристо-ярко-синего цвета, 2001 года выпуска, за 200 000 рублей у ФИО3 После приобретения ТС он убыл в воинскую часть, где проходит службу по контракту, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал непосредственное участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, 

<

адрес> и Украины. В январе 2024 года он обратился в ГИБДД по 

<

адрес> я заявлением о постановке автомобиля на государственный учет. В регистрации ему было отказано на основании того, что на регистрационные действия по автомобилю наложены ограничения по исполнительным производствам в отношении ФИО3 На момент приобретения автомобиля он не имел никаких обременений и залогов. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в суд от представителя истца адвоката Буклова А.В. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, в суд от ответчикапоступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в егоотсутствие, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Отрадненского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСПУФСП России по Краснодарскому краю ФИО6 на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 предметом исполнения которого является взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса № № размере 27570,95 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежамв размере 9847,50 рублей в пользу ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежамв размере 13515 рублей в пользу ООО «Защита онлайн»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 предметом исполнения которого является взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса У№ в размере 229867,67 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 10185,21 рублей в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 28012 рублей в пользу ООО МФК«Центр Финансовой поддержки»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 15198 рублей в пользу ООО ЦДУ«Инвест»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 7700 рублей в пользу ООО «Право Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСПУФСП России по 

<

адрес> ФИО5было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3, а именно на автомобиль марки №, 2001 г.в.; идентификационный номер 

<

***> №, гос.номер № № двиг.№

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец указал, что должник ФИО3 к спорному имуществу отношения не имеет, в связи с чем, наложение ареста на имущество, нарушает ее права как собственника транспортного средства, приобретённого им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором он приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль марки ВАЗ-№, легковой седан, 2001 г.в., цвет серебристо-ярко-синий, за 200 000 рублей. Истец не смог вовремя зарегистрировать свое право на автомобиль так как находился в зоне СВО. 

ДД.ММ.ГГГГ истец убыл в воинскую часть 54801 для прохождения службы по контракту, что подтверждается представленной в материалы дела справкой из Министерства обороны, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно принимал непосредственное участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, запорожской области, 

<

адрес> и Украины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент приобретения транспортного средства истцом автомобиль не имел никаких обременений и залогов, что подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД по номеру VIN: №, согласно которой, первый запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК доказательства, представленные истцом в подтверждение принадлежности спорного имущества именно ему, суд приходит к выводу, что представленные доказательства принадлежности спорного транспортного средства истцу ФИО2 ничем не опровергнуты, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия-арест в отношении автомобиля марки ВАЗ№, идентификационный номер 

<

***> № гос.номер №, серебристо-ярко-синего цвета, 2001 года выпуска, по постановлениям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлениямсудебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Макаренко