Уголовное дело №1-201/2025 (УИД № 54RS0003-01-2025-001264-83) поступило 14.03.2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 апреля 2025 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Тулуповой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 23.11.2024 до 16 часов 10 минут 27.11.2024 ФИО1 находился в городе Новосибирске, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в период времени с 19 часов 00 минут 23.11.2024 до 16 часов 10 минут 27.11.2024 ФИО1, находясь в городе Новосибирске, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,75 г, за 14 000 рублей, которые передал неустановленному лицу.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 27.11.2024 до 16 часов 30 минут, согласно полученному адресу от неустановленного лица, в котором был указан адрес тайника-закладки с наркотическим средством, прибыл по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район ул.ДНТ Удача территория, д.86, отойдя от указанного дома в лес на 30-ть метров и в снегу, возле дерева, обнаружил тайник - закладку из которого поднял сверток, оклеенный изоляционной лентой красного цвета, в котором находилось вещество, массой не менее 4.75 г. содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером, оборот которого запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (список №1), (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации №1134 от 10.07.2023) тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, в крупном размере, которое положил в правый карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта до изъятия сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в 16 часов 10 минут 27.11.2024 у д. 86 ДНТ Удача территория в Заельцовском районе г. Новосибирска. 

Согласно, заключения эксперта __ от 13.12.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, вещество, массой 4,72 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (список 1) (в последующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации), размер указанного наркотического средства является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и указал, что был окликнут сотрудниками полиции, они у него попросили документы и спросили есть ли при нем запрещённые предметы, он сообщил о наличии наркотического вещества. Он ушел на значительное удаление от того места где подобрал наркотическое средство полагает, что сотрудники не могли его видеть когда он подбирал наркотическое средство. Приобрел для личного употребления, это было первый раз, наркотики не употребляет. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии из которых следует, что примерно 23.11.2024 он решил приобрести для себя наркотическое средство «Мефедрон» чтобы попробовать. У строящегося объекта в ходе разговора с незнакомым мужчиной, последний предложил продать ему координаты с тайником-закладкой с 5 граммами «Мефедрона». Он согласился, передал наличными денежными средствами мужчине 14 000 рублей, а мужчина показал ему фото тайника-закладки, а также сообщил координаты, которые он записал на лист бумаги. 27.11.2024 в дневное время он направился по координатам в сторону ул. Дачное шоссе. В лесу он нашел сверток в изоляционной ленте красного цвета, пошел в сторону дороги. Дойдя до ул. Дачное шоссе, он направился в сторону ул. Мочищенское шоссе, однако его кто-то окликнул, точное место, где это было он не может назвать, так как в городе ориентируется плохо. Он обернулся и увидел сотрудников ДПС. Сотрудники спросили есть ли при нем что-то запрещенное, он признался, что есть «Мефедрон». Далее в присутствии понятых из левого кармана его куртки был изъят указанный сверток и упакован. Данную закладку он приобретал для личного пользования, ни кому предлагать или продавать данный сверток с наркотическим средством он не планировал. (т.1 л.д. 71-74, 108-109)

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Так, в показаниях, на предварительном расследовании, которые были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, свидетели Н.Е.А. и М.А.В. указали обстоятельства свертка в изоленте красного цвета с неизвестным веществом у ФИО1 27.11.2024 до 16 часов 30 минут по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. ДНТ Удача территория, д.86. (т. 1 л.д. 40-45)

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от 27.11.2024, в ходе которого изъят сверток в изоленте красного цвета с неизвестным веществом, протоколом проверки показаний на месте в ходе которого ФИО1 указал на место приобретения свертка с наркотическим средством, протоколом его осмотра, приобщением в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.6, 21-24, 111-116) 

Заключением эксперта __ от 13.12.2024, согласно которому вещество, массой 4,72 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе: наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), а также справкой об исследовании __ от 28.11.2024 в которой зафиксирован первоначальный вес вещества. (т.1 л.д.10-11, 16-19)

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, необходимые следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию, что не дает суду оснований усомниться в их компетенции.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленного судом эпизода преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены показания вышеперечисленных свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, поскольку названные показания являются полными, последовательным и не противоречивыми, свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, подсудимым и его защитниками не приведено.

У суда нет оснований не доверять логичным и последовательным показаниям свидетелей. В ходе предварительного следствия свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо стойких неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, и как следствие, оснований для его оговора. Не указывал на наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами сам подсудимый и его защитник, а также на наличие объективных причин для оговора.

Показания подсудимого ФИО1, суд кладет в основу приговора в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 по установленному эпизоду суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд пришел к убеждению, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта названное вещество, поскольку подсудимый приобретал его не под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, изъято оно было не в результате наблюдения сотрудников правоохранительных органов, между приобретением и задержанием подсудимого прошел достаточный временной промежуток, свидетельствующий, по убеждению суда, о реализации умысла ФИО1 на хранение вышеуказанного вещества, а также наличии возможности им распорядиться по своему усмотрению. 

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, действующего на момент совершения преступления, суд признаёт размер наркотического средства крупным, исходя из его количества, превышающего утверждённый для указанного наркотического средства, определения крупного размера вес. 

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое здоровье подсудимого, с учетом заключения __ от 12.02.2025 (т.1 л.д.63-65), сомнения у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. На основании указанных обстоятельств суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 (т.1 л.д.5), данные до возбуждения угодного дела, в котором он сообщил обстоятельств приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического психического расстройства), состояние здоровья близкого родственника подсудимого (наличие хронического заболевания у матери), состояние здоровья сожительницы (наличие инвалидности 2 группы), наличие на иждивении малолетнего, несовершеннолетнего детей, матери и сожительницы, участие в военных действиях (наличие удостоверения ветерана военных действий), привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учётом изложенного, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности ФИО1, а также обстоятельств совершенного преступления, суд не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, полные данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не менее ОДНОГО раза в месяц в установленный ему день. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

__ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Косилов