Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 02 июня 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

частного обвинителя ФИО1, участвующего по средством видеоконференцсвязи из 

<

адрес>;

при секретаре Волково М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела для приведения в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ, 

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением в котором просит принять уголовное дело по обвинению ФИО4 в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 для приведения в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что заявление о возбуждении дела частного обвинения было подано в соответствие с требованиями закона, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе место и время совершения преступления. По мнению заявителя то обстоятельство, что в заявлении указано о том, что преступление начато по адресу: 

<

адрес>, а окончено по адресу 

<

адрес> не свидетельствует об отсутствии сведений о месте совершения преступления и не препятствует определению подсудности рассмотрения уголовного дела, так как на основании ч.2 ст. 32 УПК РФ, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено вместе, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно уду по месту окончания преступления. на основании изложенного, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал по заявлению ФИО1 в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 318 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в том числе - о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ, и указанное заявление, согласно положениям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается, 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно положениям ч. 6 ст. 318 УПК РФ - заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, и заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 319 УПК РФ - в случаях, если поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок, а в случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части судебного решения приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о несоответствии заявления ФИО1 требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно в заявлении указаны даты и маршрут передвижения ФИО5, при следовании по указанному маршруту, в каком месте последний совершил преступление, предусмотренной ч.1 ст. 128.1 УК РФ в заявлении не указано, что препятствует правильному определению подсудности рассмотрения дела.

Доводы жалобы ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2).

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

В связи с тем, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, преступление считается оконченным с момента распространения клеветнических сведений, то есть с момента, когда неопределенный круг лиц прочел (узнал) клеветническую информацию, распространенную обвиняемым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о несоответствии заявления ФИО1 требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, в связи с тем, что в заявлении не указано место совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, что препятствует правильному определению подсудности рассмотрения дела. 

Указание частным обвинителем в заявлении что преступление начато по адресу: 

<

адрес>, а окончено по адресу 

<

адрес> данном случае не является надлежащим указанием места совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законными, обоснованными и мотивированными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела для приведения в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ - без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: