Дело № 1-135/2023 

Поступило в суд 20 июля 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 07 сентября 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Быковского Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил жестокое обращение с животным из корыстных побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в отношении нескольких животных, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, по устной договоренности с учредителем, являясь управляющим производственным процессом сельскохозяйственного предприятия 

<

данные изъяты>, осуществляющего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, фактически принял на себя обязанности по выполнению требований к содержанию животных – крупнорогатого скота (коров), принадлежащих 

<

данные изъяты> и находящихся в хозяйственном ведении 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>.

В период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имеющего намерение извлечь прибыль от использования указанного крупнорогатого скота и при этом избавиться от материальных затрат на его содержание, т.е. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на жестокое обращение с животными – крупнорогатым скотом в количестве 258 голов, принадлежащим 

<

данные изъяты>» и находящимся в хозяйственном ведении 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>, т.е. на обращение с животными, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животных. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории животноводческого комплекса, используемого 

<

данные изъяты> для ведения хозяйственной деятельности, расположенного около 1 км в восточном направлении от 

<

адрес>, где содержалось 258 голов крупнорогатого скота, достоверно зная, что в силу имеющихся у указанного выше сельскохозяйственного предприятия финансовых ограничений, вследствие которых на зиму не заготовлены корма для животных, а также не подготовлены помещения для содержания животных в зимнее время, с целью извлечения прибыли от использования указанного крупнорогатого скота и не желая нести материальные затраты необходимые на его содержание, т.е. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели животных, не желая их наступления, но сознательно допуская эти последствия, в нарушение п.п. 5 ст. 3, ст. 9 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» умышленно не исполнил возложенные на него обязанности по обеспечению животных кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, не обеспечил животных благоприятными по своей площади и оборудованию помещениями, предназначенными для временного и постоянного содержания, и вопреки указанным обязанностям содержал на территории указанного животноводческого комплекса животных, а именно крупнорогатый скот (коров) в количестве 258 голов в антисанитарных условиях, в неподготовленных к содержанию животных в зимний период помещениях, при низких температурах, игнорируя принципы общественной морали и гуманного обращения с животными, в отсутствии достаточного количества кормов и воды, тем самым истязая голодом и жаждой, при очевидной невозможности дальнейшего содержания указанных животных в данных условиях не предпринимал действий к созданию надлежащих условий содержания животных, в том числе содержал их в помещениях, не обеспечивающих температурных, гигиенических условий, не соблюдал благоприятный рацион их питания, воды, оказания своевременной квалифицированной ветеринарной помощи, что способствовало развитию тяжелых заболеваний и привело к гибели крупнорогатого скота в количестве 80 голов, тем самым, жестоко обращаясь с указанными животными. Таким образом, жестокое обращение ФИО2 с животными из корыстных побуждений повлекло гибель крупнорогатого скота в количестве 80 голов.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ – жестокое обращение с животным из корыстных побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в отношении нескольких животных.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что наказание за преступление подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. 

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского МСО СУ СК Росси по Новосибирской области: флеш-карта с видеозаписями крупнорогатого скота и трупов крупнорогатого скота, ежедневник - уничтожить; оптический диск со сведениями о движении денежных средств на счетах ФИО2 - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского МСО СУ СК Росси по Новосибирской области: флеш-карта с видеозаписями крупнорогатого скота и трупов крупнорогатого скота, ежедневник - уничтожить; оптический диск со сведениями о движении денежных средств на счетах ФИО2 - хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков