Дело № 2- 149/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 03 июня 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Юдиной И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр» о прекращении обременения в отношении жилого дома и земельного участка, 

Установил:

ФИО1 обратилась с требованиями к Акционерному обществу « ДВИЦ Ипотечный центр» (далее по тексту АО « ДВИЦ Ипотечный центр» ) о прекращении обременения в отношении жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ДВИЦ Ипотечный центр» был заключен договор займа денежных средств №, для целевого использования- покупки жилого дома общей площадью 63,7 кв.м., земельного участка площадью 1490 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. Заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля были предоставлены сроком на 120 календарных дней, с уплатой 6% от суммы займа. Сумма займа в полном объеме была возвращена АО « ДВИЦ Ипотечный центр» за счет средств материнского капитала. То есть обязательства исполнены в полном объеме. Однако АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обязательства по освобождению объекта залога от обременения не исполняет. В связи с тем, что приобретение жилого дома и земельного участка произведено за счет средств материнского капитала, ФИО1 необходимо исполнить обязательство о наделении всех членов семьи долями жилого помещения и земельного участка, в связи с чем, необходимо обратиться с заявлением о регистрации соглашения о распределении долей в праве собственности, которое не может быть зарегистрировано ввиду обременения ипотеки в отношении объекта. 

Истец ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание е явилась, представило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивает, полагает их подлежащими удовлетворению по изложенным в заявлении основаниями, указала, что при перечислении Пенсионным фондом денежных средств материнского капитала ФИО1 в счет погашения заемных денежных средств, АО «ДВИЦ Ипотечный центр» предоставлялись недостоверные сведения. И в настоящее время действиями АО «ДВИЦ Ипотечный центр» чинятся препятствия в снятии обременения с жилого помещения и земельного участка. Требования предъявляемые АО « ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору не могут являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании, так как не относятся к наложенному обременению. 

Ответчик АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о слушании извещено, представитель в судебное заседание не явился. Представлены возражения, указано, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, в связи с чем обременение не может быть снято.

Третье лицо - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Магнитогорске о слушании извещено, представитель в судебное заседание не явился, представлено мнение, в котором отражена позиция УПФ РФ, указано, что ФИО1 обращалась в УПФ РФ в г. Магнитогорске с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала несколько раз, однако в удовлетворении требований отказывалось по основаниям, изложенным в уведомлениях. Полагают свои действия по отказу правомерными. При обращении ФИО1 в ГУ УПФР в г. Магнитогорске вновь с заявлением ДД.ММ.ГГГГ по результатам его рассмотрения было вынесено решение об удовлетворении её требований и средства материнского капитала перечислены ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 133 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара..

В силу п.п. 1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства. Пункт 2 ст. 352 Г К РФ указывает, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. 

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102- Ф « Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено Федеральным Законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя с одновременным представлением закладной, содержащей отмену владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, ибо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное, либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим л юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» регистрационная запись погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО « ДВИЦ Ипотечный центр» был заключен договор займа №. По условиям данного договора, кредит был предоставлен на сумму 

<

данные изъяты> рубля 02 копейки, сроком на 120 календарных дней, со дня предоставления займа, с уплатой процентной ставки на сумму займа 6% процентов от суммы займа. Размер Разового планового платежа на дату подписания договора составляет 453 026 рублей. 

Согласно п.1.2 и 1.3 Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в собственность гр. ФИО1 жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, этажность 1, состоящего из 2 (жилых) комнат, общей площадью 67, 30 кв. м, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веления личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 490, 00 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из них : жилой дом по цене 

<

данные изъяты> рубля 02 копейки, земельный участок 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка. Заемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, за счет собственных средств и за счет средств МСК, предоставляемых на основании Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что именно она занималась поиском жилого дома и земельного участка для ФИО1 и её семьи. Договор с АО «ДВИЦ Ипотечный центр», представительство которого находилось в г. Магнитогорске, осуществлялось с её участием. Все обязательства по перечислению денежных средств материнского капитала) и проценты УПФ РФ в г. Магнитогорске были выполнены. Связь между представителем Ипотечного центра и УПФ РФ в г. Магнитогорске была постоянно, полагает, что все обязательства исполнены, как с их стороны, так и со стороны Пенсионного фонда. 

Перечисление денежных средств по кредитному договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубля 02 копейки заемные денежные средства, 

<

данные изъяты> рубля 98 копеек - проценты, подтверждается данными УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, согласно которым на основании решения об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек перечислены в ББР Банк (АО) в г. Москве на расчетный счет АО «ДВИЦ Ипотечный центр» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Получение денежных средств, в счет погашение займа на сумму 453 026 рублей 00 копеек, подтверждает и ответчик АО « Ипотечный центр», указав об этом в своем отзыве на исковое заявление. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, правообладателем земельного участка площадью 1490+/- 27 кв. м. и жилого дома общей площадью 67, 3 кв. по адресу 

<

адрес> является ФИО1 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлены в пользу АО « ДВИЦ Ипотечный центр».

Учитывая, что денежные средства в счет погашения кредитных обязательств за счет средств материнского капитала перечислены в полном объеме УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр» о прекращении обременения в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в отношении жилого дома, общей площадью 63,7 кв. м, земельного участка площадью 1 490 кв. м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: