РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 20 декабря 2023 года

ФИО7 городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сергеевой М.В.

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 РОСП УФССП России по ......., судебному приставу - исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2, судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФСССП России по ....... ФИО3, судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО4, судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО5, старшему судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по ......., ГУ УФССП России по ......., Балахнинскому РОСП УФССП России по ......., ФИО8 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 РОСП УФССП России по ......., судебному приставу - исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2, судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФСССП России по ....... ФИО3, судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО4, судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, мотивируя тем, что он с *** является собственником автомобиля марки * выпуска, VIN *, кузов *, что подтверждается * ........ В СТС автомобиля, в разделе особых отметок, указано, что по факту совпадения по VIN с аналогичным транспортным средством было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** на основании ЭКЦ * от ***. На автомобиль истца Городецким РОСП УФССП России по ....... установлены следующие запреты на регистрационные действия:

- от *** в рамках исполнительного производства *

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Должником по всем вышеуказанным исполнительным производствам является неизвестный административному истцу ФИО1 ФИО8, *** года рождения, что подтверждается данными Банка исполнительных производств ФССП. ФИО8 никогда не владел * с аналогичным транспортным средством. Сохраняющаяся мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение прав истца на распоряжение и пользование имуществом, так как истец не может распоряжаться принадлежащим автомобилем по своему усмотрению. 

Административный истец просит:

- признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей Городецкого РОСЧП УФССП России по ....... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия автомобиля истца марки ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, VIN *, кузов *;

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца марки *

- обязать Городецкое РОСП направить постановления о снятии запретов на регистрационные действия, установленные в рамках исполнительных производств *

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ УФССП по ......., ФИО7 РОСП ГУ УФССП, старший судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО6, ФИО9 РОСП УФССП России по ......., ФИО8, в качестве заинтересованных лиц: ОГИБДД МО МВД России Баканский, СПАО РЕСО -Гарантия, МРИ ИФНС * по ......., Нижегородский филиал *

Административный истец, административные ответчика, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО3 представила письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей Городецкого РОСП УФССП России по ......., выразившиеся в наложении запрета на автомобиль истца, отказать.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 4-П, от *** N 5-П, от *** N 9-П, от *** N 5-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником автомобиля марки * 

*** административному истцу ФИО1, выдан дубликат ПТС ....... на автомобиль марки *

*** административному истцу ФИО1 выдано свидетельство о регистрации *, в котором в разделе особые отметки имеется указание – по факту совпадения по *

По запросу суда в материалы дела представлена выписка из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, из которой следует, что при осмотре автомашины *

Как следует из ответа МО МВД России «ФИО7» Отдел полиции дислокация ....... от *** *, согласно автоматизированной базе данных *

Также в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО8, *** года рождения, на исполнении в Городецком РОСП УФССП России по ....... находились * средства: 

-легковые автомобили седан; * 

*

*

*

В ходе исполнения указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО8 судебным приставом исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств. 

Постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....... от *** *-АЮ, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО8, *** года рождения определено- .......ное отделение судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены меры принудительного исполнения. Исходя из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, исходя из указанных норм права, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля накладывается судебными приставами в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа или на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска. 

Как следует из ответа МО МВД России «ФИО7» от ***, согласно информации государственного реестра транспортных средств автомобиль * года выпуска, идентификационный номер *, кузов *, государственный регистрационный знак *, зарегистрирован за ФИО1, *** года рождения. Сведения об ограничениях на регистрационные действия с данным автомобилем в информационных системах ГИБДД отсутствуют. Договор купли продажи хранится по месту совершения регистрационных действий в *, идентификационный номер * (совпадает с идентификационным номером вышеуказанного автомобиля), номер кузова * за ФИО8, *** года рождения. На регистрационные действия с данным автомобилем судебными приставами ....... отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по ....... и ....... отделения судебных приставов УФССП РФ по ....... наложены 17 ограничений. 

Обращаясь с указанным административным иском, административный истец ФИО1 обосновывает свои требования, тем, что на принадлежащий ему автомобиль марки *

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на исполнении в Городецком РОСП УФССП России по ....... исполнительных производств в отношении ФИО1 *** не имеется, должником по данным исполнительным производствам административный истец, не является. Кроме того, как следует из письменных материалов дела, в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля, ограничений на регистрационные действия не наложены. 

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства суд приходит к выводу о том, что должностные лица службы судебных приставов действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца ФИО1 не нарушали.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановление должностных лиц службы судебных приставов, их (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

На основании изложенного, учитывая, что действия должностных лиц Городецкого РОСП УФССП России по ....... соответствуют требованиями закона, а права административного истца действиями должностных лиц не нарушены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО7 РОСП УФССП России по ......., судебному приставу - исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2, судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФСССП России по ....... ФИО3, судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО4, судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО5, старшему судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по ......., ГУ УФССП России по ......., Балахнинскому РОСП УФССП России по ......., ФИО8 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, возложении обязанности направить постановления о снятии запретов на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО7 городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда М.В. Сергеева 

Мотивированное решение составлено *** года

Судья Городецкого городского суда М.В. Сергеева