УИД 34RS0006-01-2023-004653-22

Дело №2-293/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 января 2024 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор номер о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности иные данные руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме: путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт произведен путем активации Банком Кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил и активировал её, однако, систематически не исполнял своих обязательств по договору; задолженность по кредитному договору за период с дата по дата составила иные данные руб. иные данные коп., из которой иные данные руб. иные данные коп. – кредитная задолженность, иные данные руб. иные данные коп. – задолженность по процентам, иные данные руб. иные данные коп. – штрафы и иные комиссии; до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты номер от дата в размере иные данные руб. иные данные коп., расходы по оплате государственной пошлины – иные данные руб. иные данные коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.6. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенными или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор номер о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности иные данные руб. 

Согласно условиям, содержащимся в заявлении-анкете, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или поучение банком первого реестра операций.

Как следует из подписанного ответчиком заявления, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

ФИО1 кредитную карту получил и активировал её дата.

Ответчику предоставлена кредитная карта на условиях Тарифного плана ТП 7.74 RUR, с лимитом задолженности до иные данные руб., которым предусмотрены: процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до иные данные дней – иные данные годовых, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции – иные данные годовых; плата за обслуживание карты - иные данные руб.; комиссия за снятие наличных иные данные плюс иные данные руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – иные данные руб. в месяц, страховая защита – иные данные от задолженности; минимальный платеж – не более иные данные от задолженности, минимум иные данные руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – иные данные в день; плата за превышение лимита задолженности – иные данные руб. 

Тариф, установленный сторонами при заключении договора, не противоречит нормам действующего законодательства, является полностью легитимным. Ответчик выразил волю на заключение договора именно на условиях Тарифного плана ТП 7.74, с лимитом задолженности до иные данные руб., указав об этом в Заявлении-Анкете.

Однако, ФИО1 систематически не исполнял своих обязательств по договору, его задолженность по кредитному договору за период с дата по дата составила иные данные руб. иные данные коп., из которой: иные данные руб. иные данные коп. – кредитная задолженность, иные данные руб. иные данные коп. – задолженность по процентам, иные данные руб. иные данные коп. – штрафы и иные комиссии.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что свидетельствует о факте просрочки уплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Учитывая, что задолженность по договору кредитной карты от дата ответчиком до настоящего времени не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в сумме иные данные руб. иные данные коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска составили иные данные руб. иные данные коп., что подтверждается платежными поручениями номер от дата, номер от дата.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд в соответствии с требованиями ст. 98 п. 1 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации номер) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН номер) задолженность по договору кредитной карты номер от дата в размере иные данные руб. иные данные коп., из которой: иные данные руб. иные данные коп. – кредитная задолженность, иные данные руб. иные данные коп. – задолженность по процентам, иные данные руб. иные данные коп. – штрафы и иные комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб. иные данные коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Судья С.В. Чекашова