Копия Дело № 1-225/2019

16RS0045-01-2019-002563-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникшего конфликта, ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область головы, отчего Потерпевший №1 упал на пол. В продолжение своего умысла ФИО1 взял деревянный табурет и нанес им Потерпевший №1 один удар по телу, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

- гематома лобной области справа, не причинившая вреда здоровью;

- травма живота в виде разрыва селезенки с забрюшинной гематомой и гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, попросил помощи, ему негде было переночевать. По его просьбе Свидетель №1 привел его к ним в квартиру, они посадили Потерпевший №1 кушать, он был пьян. Он стал рассказывать о том, что уехал из 

<

адрес> и там забрал чужие кроссовки, они поругались, и он со злости швырнул в него табурет, не хотел наносить ему какие-то повреждения. Конфликт возник из-за оскорблений, в квартире были дорогие вещи, и он сказал, что воры им не нужны. После этого, Потерпевший №1 ушел сам. В ходе следствия на него оказывалось давление, предложили написать явку с повинной. Могла ли брошенная табуретка иметь такие последствия, он не знает.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в квартиру в поисках работы пришел мужчина по имени Потерпевший №1, он был в нетрезвом состоянии. Свидетель №1 провел его на кухню, дал еды и сказал, что Потерпевший №1 в 

<

адрес> украл кроссовки у своих знакомых. ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы он уходил из их квартиры, поскольку в их коллективе не должно быть воров. Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно и агрессивно, кричал нецензурную брань с оскорблениями. ФИО1 подошел к нему и нанес два удара ладонью по лицу, схватил его за шиворот и «выкинул» из квартиры, а после этого, потребовал его покинуть подъезд. Больше его он не видел. О том, что у Потерпевший №1 порвана селезенка, он узнал от сотрудников полиции. Он действительно нанес Потерпевший №1 удары табуретом по телу, но лишь для того, чтобы заставить уйти его из квартиры (т. 1, л.д. 38-40; 168-171).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он приехал из 

<

адрес>, по объявлению встретился со знакомым человеком, пошли на 

<

адрес> в квартиру. Когда на кухню пришел ФИО1, в ходе разговора он ему сказал, что когда он уезжал из 

<

адрес>, надел чьи-то кроссовки, и ФИО1 стал ему говорить, что он их украл. Потерпевший №1 был пьян, он вышел из себя, вел себя агрессивно, и ФИО1 дал ему пощечину, уходя, швырнул в него табурет. Удар был незначительный, он встал и ушел. На улице Потерпевший №1 сильно опьянел, запнулся и упал либо на поребрик, либо на камень. После этого у него произошел конфликт с какими-то парнями. Очнулся он в подъезде, все болело, его увезли в больницу, сделали операцию. В себя он пришел только после операции, туда пришли сотрудники полиции, он им рассказал, что у него был инцидент с теми парнями, плохо все помнит. По поводу того, бил ли его ФИО1 табуретом, сказал, что не знает, подписал протокол не глядя. Потом он нанял адвоката, и в месте с ним давал дополнительные показания. Привлекать к ответственности ФИО1 не желает, он сам спровоцировал этот конфликт. Претензий не имеет.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он с ранее знакомым по имени Свидетель №1 пришли в квартиру, расположенную в многоэтажном доме на 3 этаже, более точного адреса не знает. Свидетель №1 позвал его поесть, и когда он сидел за столом, на кухню зашел ФИО1, обвинил его в краже кроссовок и потребовал покинуть их квартиру. Во время спора ФИО1 подошел к нему и сильно ударил два раза рукой по лицу. После того как Потерпевший №1 упал, ФИО1 взял табурет и сильно ударил его по левому боку, отчего он испытал сильную боль. После этого ФИО1 выкинул его в подъезд, вышвырнув его вещи, а позже выгнал его из подъезда. Была сильная боль в районе живота, но крови не было. Потерпевший №1 зашел в какой-то подъезд, где остался ночевать. Всю ночь ему было плохо, болело все внутри живота, а утром его увезли в больницу, где сделали операцию, удалили селезенку. Больше его никто не бил, он ни с кем не ругался (т. 1, л.д. 24-30).

Согласно сообщению «02», поступившему ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, «

<

адрес>, избитый молодой человек, избили ночью, Потерпевший №1, вызывает соседка из 

<

адрес>» (т. 1, л.д. 3). 

Согласно сообщению «03», поступившему ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции из 

<

данные изъяты>, к ним поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: закрытая травма живота, внутрибрюшное кровотечение (т. 1, л.д. 4).

Из справки 

<

данные изъяты> следует, что Потерпевший №1 находился на круглосуточном стационаре в хирургическом отделении (ОАР) с диагнозом: закрытая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, забрюшинная гематома, ушиб мягких тканей грудной клетки слева. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: лапаротомия, ревизия, санация брюшной полости, спленэктомия, дренирование брюшной полости трубкой (т. 1, л.д. 6). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО1 возле метро «

<

данные изъяты>» он встретил Потерпевший №1, который был в нетрезвом состоянии. Придя в квартиру на 

<

адрес>, ФИО15 пошел кушать, а он узнал, что Потерпевший №1 взял чужие кроссовки и сообщил об этом ФИО1, который сказал, что Потерпевший №1 не место в их коллективе. Произошла словесная перепалка, ФИО1 швырнул табуретку в сторону Потерпевший №1, попал в область спины мягкой стороной табурета. После этого, Потерпевший №1 сам встал и ушел. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил ранее знакомого ФИО15 который искал работу, и они вместе пришли в их квартиру. Свидетель №1 позвонил в 

<

адрес>, и после этого сказал ФИО1, что ФИО15 украл в 

<

адрес> кроссовки и убежал оттуда. На вопрос ФИО1 о кроссовках, ФИО15 будучи в алкогольном опьянении, стал в ответ грубить, оскорблять ФИО1 и его. ФИО1, не выдержав такого к себе отношения, ударил сидящего ФИО15 рукой по лицу, и когда последний замахнулся в ответ, ФИО1 нанес удар рукой по лицу ФИО15, отчего он упал на пол. ФИО1 взял деревянный табурет на кухне, и ударил по телу ФИО15 После этого он помог ФИО15 встать и вывел его из квартиры, открытых ран на его теле и крови он не видел. Считает, что ФИО1 наносил ФИО15 удары с целью наказать за оскорбления и за украденные чужие кроссовки. ФИО1 характеризует с положительной стороны (л.д. 31-33). Данные показания свидетель подтвердил и в судебном заседании.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел инцидент с ранее незнакомым Потерпевший №1. В ходе разговора с Потерпевший №1 на его грубость, он нанес ему два удара руками по лицу. Однако, как ему кажется, он не падал. Взяв табурет в правую руку, он ударил им Потерпевший №1 по телу. Как ему кажется, удар пришелся по левой стороне, немного выше поясницы. Удар нанес, чтобы заставить уйти из квартиры, так как он, несмотря на нанесенные «пощечины», не захотел уходить, а также в ответ на «дерзкое» поведение, то есть решил наказать (т. 1, л.д. 42-43).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

- гематома лобной области справа, которая не причинила вреда здоровью; 

- травма живота в виде разрыва селезенки с забрюшинной гематомой и гемоперитонеумом (-скопление крови в брюшной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении (т. 1, л.д. 134-138). 

Эксперт ФИО8 в судебном заседании показал, что он проводил экспертизу по медицинским документам и вещественным доказательствам. После изучения предъявленных документов и предметов, были даны ответы на вопросы, поставленные следователем. Указал, что живот - это общее название брюшной полости, который ограничен передней и боковыми стенками, сзади они ограничивается поясничной областью, куда относится забрюшинное пространство. Поясничная область живота - это забрюшинная область, селезенка находится в брюшной полости, во внутреннем отделе слева. Она закрывается, как правило, реберным каркасом, у худых она не закрывается, у тучных людей она, как правило, закрыта. Возможно, указывается, что удар был нанесен по брюшной области.

Согласно заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы №, повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при ударе ладонью в лобную область справа и ударе табуретом в поясничную область слева. Образование повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, маловероятно, то есть при падении на бетонный блок или поребрик левым боком, об землю или асфальт головой (т. 1, л.д. 183-187).

Эксперт ФИО9 в судебном заседании показал, что ему были представлены материалы уголовного дела, после их изучения он пришел к выводу о том, что удар шел сзади в заднюю часть спины. За счет анатомического строения селезенки она сдвигается, и образуются забрюшинные гематомы, все зависит от индивидуальных особенностей организма и от точки приложения. В данном случае удар пришелся в нижнюю часть спины. Согласно тем показаниям потерпевшего, где он сказал, что упал на левый бок и согласно сопоставлению с медицинской документацией, получение телесных повреждений маловероятно. Селезенка прикрыта жировой тканью, которая находится с задней части спины, также имеется забрюшинная гематома. Поскольку кровь вытекает в брюшную полость, в хирургии указывается «травма живота». 

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место преступления, а именно, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 59-64);

Факт совершения вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе и оглашенными, исследованными материалами уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы защитника о квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 118 УК РФ являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не может принять во внимание показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, поскольку они полностью опровергаются его оглашенными показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №1, заключением ситуационной экспертизы, которая указала, что получение Потерпевший №1 данных телесных повреждений при падении на бетонный блок или поребрик левым боком, об землю или асфальт головой, маловероятно. Кроме того, при очной ставке между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1 они не отрицали, что ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары с целью наказать за оскорбления и за украденные чужие кроссовки. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, от других организаций, наличие большого количества благодарностей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, назначения ему более мягкого и дополнительного наказания, не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальных издержек и гражданского иска по делу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей до постановления приговора с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пару кроссовок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани. (л.д. 118) - после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- два табурета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани. (л.д. 118) – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов