Дело №2- 902/2023

УИД 50RS0029-01-2022-006436-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Наро-Фоминск 23 октября 2023 г. 

Наро-Фоминский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны РФ об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит определить порядок пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выделить в пользование истца комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определить порядок пользования нежилыми помещениями. 

В обоснование требований истец указывает, что является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит Министерству обороны РФ. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 на основании ордера №, выданного ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Квартира состоит из трех комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., в квартире так же имеются кухня 

<

данные изъяты> кв.м., туалет 

<

данные изъяты> к.в.м., ванная 

<

данные изъяты> кв.м., прихожая 

<

данные изъяты> кв.м. 

Между истцом и ответчиком ФИО2 сложилась конфликтная ситуация по вопросу проживания и пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении требований настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик- представитель Министерства обороны РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ранее представив письменные возражения по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц- ФИО5, Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Управления Росреестра, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

В свою очередь, на основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 16-17). 

Согласно ответа КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа, спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась ( л.д. 22). 

Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года усматривается следующее.

Квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из трех комнат. По плану: № жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая 

<

данные изъяты> кв.м., № кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № прихожая 

<

данные изъяты> кв.м., № ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № шкаф площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( л.д. 23-26). 

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 150). 

Из представленной в материалы дела копии ордера №, спорная квартира была предоставлена ФИО4 на семью из пяти человек, Алабинской КЭЧ на основании решения администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ за №. ( л.д. 72). 

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании порядок пользования спорным помещением сложился. В связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В пользование ФИО1 выделить комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

В пользование ответчика ФИО2 выделить: комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожую 

<

данные изъяты> кв.м., ванную площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № 

<

данные изъяты> шкаф площадью 

<

данные изъяты> кв.м. оставить в общее пользование.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.

Председательствующий: Е.И. Суворова